DERECHOS DE LA COMUNIDAD LGBTI
 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 

Bruselas, 27 de mayo de 2017. Cumbre de la OTAN. Un hombre en la foto de las primeras damas de la cumbre de la OTAN. De izquierda a derecha y de arriba abajo: Gauthier Destenay (primer caballero de Luxemburgo), Mojka Stropnik (primera dama eslovena), Brigitte Macron (primera dama gala), Emine Gulbaran Erdogan (primera dama turca), Melania Trump (primera dama estadounidense), la reina Matilde de Bélgica, Ingrid Schulerud, esposa del exprimer ministro noruego, Jens Stoltenberg, Desislava Radeva (primera dama búlgara, y Amelie Derbaundrenghien (primera dama belga).


El esposo del primer ministro de Luxemburgo posó junto a las esposas de los otros líderes para una foto oficial, en una visita al museo Magritte, en Bélgica. Xavier Bettel, primer ministro de Luxemburgo, contrajo matrimonio con Destenay hace dos años, luego de varios meses de relación. Bettel es el primer mandatario de la Unión Europea que se casa con alguien de su mismo sexo, por esto, la presencia de Destenay permitió que el suceso se convirtiera en viral en las redes sociales.

Brigitte Macron, esposa del presidente francés, tiene casi un cuarto de siglo más que su marido.


http://www.elespectador.com/| Por: Redacción Judicial| 1:00 p.m. |7 de abril de 2016|

Matrimonio igualitario

Corte Constitucional le da el "sí" al matrimonio igualitario

El alto tribunal advirtió que ningún notario puede negarse a celebrar uniones entre personas del mismo sexo.

Con una votación de 6 a 3 la Sala Plena de la Corte Constitucional avaló la figura de la unión entre parejas conformadas por personas del mismo sexo. El alto tribunal advierte que ni los jueces pueden negar la celebración de matrimonios igualitario en Colombia.

En el debate el alto tribunal tumbó la ponencia del magistrado Jorge Ignacio Pretelt Chaljub que manifestaba que la figura del matrimonio solamente aplica a los casos en los que se hable de un hombre y una mujer.

La Corte Constitucional tuteló los derechos de la comunidad LGBTI en Colombia que pedian la ampliación de la figura del matrimonio entre parejas del mismo sexo. En el 2011 la Corte estableció que las uniones entre personas del mismo sexo constituían familia.

Debido a esto reconoció que tenían derecho a establecer el mismo vínculo que crean hombres y mujeres que deciden unirse en matrimonio. Por esto le pidió al Congreso de la República legislar sobre esta figura.

En su ponencia el magistrado Pretelt Chaljub que se opone a la creación de esta figura, indicando que las parejas conformadas por personas del mismo sexo tienen la posibilidad de presentar su unión ante jueces y notarios, y firmar un contrato solemne.

“Lo anterior no quiere decir que las palabras del mismo no tengan derecho a celebrar un vínculo que les permita ser reconocidas como unidad afectiva, sino que el contrato a través de la cual está se constituye es otra clase de acuerdo de voluntades distinto al matrimonio definido por la tradición civilista”, indica.

El magistrado Pretelt indica que es el Congreso de la República el que tiene las facultades para estudiar este tema. Los activistas de la comunidad LGBTI manifiestan que en 18 oportunidades se han presentado diferentes proyectos para legislar sobre estas uniones, sin embargo, todos han fracasado.

Sin embargo, este planteamiento no fue bien recibido por los otros magistrados quienes manifestaron que se debían proteger los derechos de las parejas conformadas por parejas del mismo sexo.

 


 

Ahora, en su ponencia el magistrado Alberto Rojas Ríos acogerá los argumentos presentados por los magistrados que votaron en contra de la ponencia. En los próximos días se espera que se publique el texto completo de la sentencia.

“Hombres y mujeres forman parte de la especie humana, la igualdad implica dar trato igual a los que son iguales (...) Todo ser humano, por el hecho de serlo, le asiste el derecho fundamental a contraer matrimonio sin ninguna clase de discriminación (...) La propuesta de fallo es una oportunidad perdida para remediar una situación de discriminación secular contra una minoría sexual en Colombia, en términos de dignidad humana, libertad e igualdad para contraer matrimonio en las mismas condiciones que usualmente lo celebran las parejas heterosexuales”, son los argumentos de Rojas.

El magistrado indicó que Colombia no puede seguir perpetuando estas formas de discriminación. Asimismo, hizo un recuento los países que ya dieron vía libre al matrimonio entre parejas del mismo sexo: Holanda lo aprobó en septiembre de 2000; Bélgica en junio de 2003; Canadá en junio de 2005; España en julio de 2005; Sudáfrica en noviembre de 2006; noruega en junio de 2008; Suecia en mayo de 2009; México en diciembre de 2009; argentina en julio de 2010; Dinamarca en junio de 2012 y Uruguay en abril de 2013.

El abogado Germán Rincón Perfetti aseguró que este fallo blinda a los notarios y jueces que celebren uniones entre parejas del mismo sexo, llenando los vacíos que había dejado la sentencia del 2011. "Esta es una decisión trascendental porque la Corte garantiza la democracia en Colombia".

"Eso le va a permitir cumlir a los notarios su funcion constitucional frente al miedo de la hoguera disciplinaria del Procurador General que no les había permitido realizar la labor que ellos tenían y a unas interpretaciones acomoddas que nos permitían seguir siguendo personas de tercera y cuarta categoria", precisó.

Rincón Perfetti aseguró que "la Corte Constitucional hoy despeja el panorama y le cumple a los derechos humanos, a una poblacion excluída y discriminada hoy". Los abogados demandas rechazaron la figura de la "solemnización que les fue puesta de presente cuando pidieron legalizar las uniones de las parejas homosexuales.

 


eltiempo.com | Por: JUSTICIA | 10:37 p.m. | 27 de enero de 2016 |

Bebé de siete meses es la primera colombiana registrada con dos mamás
En una notaría de Bogotá fue inscrita una menor de edad, hija de una pareja del mismo sexo


Este miércoles se dio otro logro para la comunidad LGTBI del país. Una niña de siete meses y medio de nacida es la primera bebé colombiana que obtiene un registro civil en el que figuran dos mujeres como sus mamás.

Marcela Sánchez, directora de Colombia Diversa, señaló que “estas dos madres presentaron una acción de tutela en el pasado, pero se las negaron. Sin embargo, hoy (este miércoles) la Registraduría autorizó el trámite a través de la sentencia de presunción de legitimidad”.

Según la activista, esto se logró a raíz de la sentencia SU- 696 de la Corte Constitucional de noviembre pasado. En esa providencia, de autoría de la magistrada Gloria Stella Ortiz, se analizó el caso de dos colombianos que son pareja y residen en Estados Unidos, y a quienes dos notarías de Medellín y dos de Itagüí les negaron la inscripción de sus hijos en el registro civil de nacimiento.

“Las notarías violaron los derechos fundamentales de los menores de edad a la dignidad humana, a la igualdad y no discriminación, al reconocimiento a la personalidad jurídica y la cláusula de la prevalencia de los derechos de los menores de edad”, dice uno de los apartes del fallo.

La decisión adoptada le ordena a la Registraduría que implemente un nuevo formato en el que “claramente se señale que en las casillas destinadas a identificar al ‘padre’ y ‘madre’ del menor de edad es admisible incorporar el nombre de dos hombres o dos mujeres, en el orden que voluntariamente señale la pareja para efectos de los apellidos legales de su hijo”.

 


Juliana González, una de las mamás de la pequeña, asegura que llevaban nueve meses y medio luchando para que les dejaran registrar a su hija en Colombia.

“Es un logro para los niños, un reconocimiento a nuestra comunidad, un importante avance social y un mensaje de respeto”, dijo.

La pareja lleva 10 años junta. Juliana es de Bucaramanga y es abogada.

A su vez, Carla, quien tuvo a Luciana, nació en Bogotá, es ingeniera química y trabaja para una multinacional. Su hija fue concebida por asistencia artificial de un donante que no conocen.

Nuevo formato de registro

Luego de una sentencia emitida por la Corte Constitucional, en la cual se ordena modificar el formato del registro civil de nacimiento, la Registraduría Nacional del Estado Civil elaboró uno nuevo. Según Marcela Sánchez, en la entidad electoral “hay un formulario en el que se registra el nombre de los padres o de las madres, y son ellos quienes deciden el orden de los apellidos que tendrá el hijo”.

JUSTICIA

 


Corte Constitucional da vía libre a adopción gay en Colombia
Alto tribunal respaldó argumento de ponencia que demandaba artículos del Código de Infancia
|Por: EL TIEMPO |5 de noviembre de 2015|


La Sala Plena de la Corte Constitucional votó a favor una ponencia del magistrado Jorge Iván Palacio que le da vía libre a la adopción igualitaria en Colombia.

El resultado quedó con seis votos a favor de la ponencia y dos en contra de los magistrados Gabriel Eduardo Mendoza y Luis Guillermo Guerrero.

La ponencia del magistrado Jorge Iván Palacio sostiene que "la adopción de niños por personas con orientación sexual diversa, en general, y por parejas del mismo sexo, en particular, no afecta por sí misma el interés superior del menor, ni compromete de manera negativa su salud física y mental o su desarrollo integral".

Su ponencia también asegura que así "lo indican las experiencias recogidas del derecho comparado, entre las que se destacan decisiones legislativas y fallos de tribunales internacionales donde siempre se ha tenido en cuenta la primacía de los derechos de los menores y la evidencia probatoria debidamente acopiada”.

La sentencia de la Corte Constitucional declaró exequibles los artículos 64, 66 y 68 que habían sido demandados "bajo el entendido que, en virtud del interés superior del menor, dentro de su ámbito de aplicación están comprendidas también las parejas del mismo sexo que conforman una familia".

La Corte sostiene que es deber del Estado verificar que los adoptantes, en este caso la pareja homosexual, cumpla con todos los requisitos. "Por eso, como cualquier proceso de adopción debe estar siempre dirigido a garantizar el interés superior del menro y el restablecimietno de sus derechos, en todo caso será deber del Estado verificar si se cumplen los requisitos establecidos en el ordenamiento jurídico y la idoneidad de la familia adoptante, de tal forma que esta brinde la estabilidad socieconómica y un ambiente de respeto, amor y bienestar para el niño o la niña".

 

En el debate primaron las posiciones en favor de reconocer que las parejas homosexuales son tan idóneas como las heterosexuales para criar niños adoptados. Esa fue la postura que durante el proceso defendieron el Gobierno, a través del ICBF y el Ministerio de Justicia, y varias ONG.

La Corte Constitucional discutió desde las nueve de la mañana la demanda contra tres artículos del Código de Infancia y Adolescencia, con la que los accionantes buscaban ampliar las condiciones para adoptar en Colombia con el fin de garantizar el derecho de los menores a tener una familia.

Uno de los artículos que elimina la demanda es el que restringe la adopción para las parejas conformadas por un hombre y una mujer, con el fin de que se pueda ampliar a las parejas del mismo sexo. (Además: Un año después del emblemático caso de adopción homosexual)

El año pasado, el alto tribunal permitió la adopción entre parejas homosexuales siempre y cuando el menor sea hijo biológico de alguna de las personas que sostiene la relación sentimental.

Mientras en el anterior caso la Corte Constitucional decidió sobre el derecho de las parejas del mismo sexo a constituir una familia, en esta demanda el alto tribunal decidió sobre los derechos del menor a tener una familia.

El 3 de septiembre del año pasado la Corte Constitucional aceptó estudiar la nueva demanda de Sergio Estrada Vélez y otros abogados contra los artículos 64, 66 y 68 de la ley 1098 de 2006 por la cual se expide el Código de la Infancia y la Adolescencia.

JUSTICIA

 

Claudia López y Angélica Lozano hablan
del fallo del Consejo de Estado

La decisión las mantuvo en sus cargos debido a que no se demostró cohabitabilidad de la pareja.

|Por: EL TIEMPO | 5:29 p.m. | 23 de agosto de 2015

Durante un año, las congresistas Angélica Lozano y Claudia López enfrentaron una demanda a su investidura del pastor Víctor Velásquez, quien argumentó que ellas tenían una unión marital de hecho y que las dos habían aspirado al Congreso por el mismo el partido en la misma elección, lo que les generaría la inhabilidad. El miércoles, y por unanimidad, el Consejo de Estado falló a favor de las legisladoras porque se no se probó la cohabitabilidad.

'Fue un año muy difícil': Lozano

¿Son comunes este tipo de demandas?

La discriminación y la homofobia no descansan. Atacan en el colegio, en el hogar, en el conjunto residencial, en el trabajo.

Este último es el escenario de mayor discriminación, al igual que la escuela. A la gente homosexual en Colombia le toca todo el tiempo recibir ataques infundados por su orientación.

Usted definió esto como el 'triunfo del amor'. ¿Cómo vivieron este proceso?

Fue muy difícil como pareja y como persona. Yo he hecho una carrera cívica profesional, y que de repente se me metan al rancho no es chévere, no es cómodo. Como pareja, fue difícil. Este año pasamos por todas las etapas, por las felices y por las duras y las maduras. No tenemos nada que ocultar, nadie descubrió nada. Son gajes del oficio público.

¿Qué dijeron sus familias?

Ha sido bonito. Las familias de ambas han sido absolutamente solidarias y pendientes y en ambas nos quieren y respetan.

¿Cómo es trabajar como pareja en el Congreso?

Entre Claudia y yo hay una alta afinidad política desde siempre, por eso nos conocimos. Yo fui al lanzamiento de uno de sus libros en el 2007 y, para sorpresa mía, cuando me lo firmó yo le iba a decir mi nombre, y ella dijo: "para mi alcaldesa favorita". Yo cumplía esa función en Chapinero y no sabía que me identificaba.

Tenemos un vínculo, admiración y respeto.

¿Hay más congresistas gays?

Hace varios años fui al Congreso como activista y hubo un senador que sabemos que es gay y le entregué un papel.

 

Él se timbró, no cogió la hoja y se asustó, pensaba que si lo veían con nosotros iba a quedar en evidencia.Aún es congresista y lo veo como colega. Hay personas a las que les puede dar pena y votan en contra. Hay congresistas homosexuales que han votado en contra de los derechos de la comunidad.

¿Qué pasa con este tema en el Congreso?

En el Congreso hay un bloqueo institucional. En 16 años han cursado 18 proyectos de ley y más de la mitad se han hundido sin siquiera ser debatidos. Estas iniciativas han salido de nueve partidos políticos distintos, esto no es solo de la izquierda. El Congreso prefiere no rendir ponencias, no agendar y no discutir, para impedir que en el Legislativo fluyan estos proyectos. No podemos taparnos los ojos.

'Es una victoria para todos los discriminados'

¿Este fallo es una victoria para la comunidad LGBTI?

Sí, porque no tenía ningún fundamento legal serio, se basaba en el odio de un pastor homofóbico que ha defendido su supuesto derecho a discriminar, y lo trató de defender una vez más abusando del derecho y disfrazando sus argumentos discriminatorios. Esta es una victoria para todos los que son discriminados.

¿Se ha sentido discriminada en el Congreso?

Obvio. Qué tal cuando me he tenido que aguantar los debates de la senadora Viviane Morales diciendo que existe el derecho a discriminar y que nos deben hacer estudios científicos para ver si podemos ser ciudadanos. Uno escucha muchas sandeces en el Congreso, pero son unos pocos. La verdad es que el nivel de bajeza de algunos es brutal, pero eso es nada comparado con lo que en realidad y en la vida cotidiana les ocurre a muchos ciudadanos en distintos escenarios.

¿Cree que sus opositores han utilizado su condición sexual como ataque?

Claro, eso era lo que quería este pastor: usar mi condición personal creyendo que me iba a autocensurar, a avergonzar, y que no me iba a defender. No tengo nada de qué avergonzarme y por ello me defendí públicamente. Desafortunadamente, hay quienes abusan del derecho para disfrazar su discriminación.

¿Cómo se vive una relación con tantos ojos encima?

Con mucha paciencia, como cualquier relación, con apoyo, con mucho amor, con mucha solidaridad, superando los momentos difíciles.

Pareciera que todas las leyes en el país siguen teniendo como base una filosofía religiosa. ¿Es así?

Sí, desafortunadamente hay muchos escenarios abusivos, como del procurador Ordóñez, quien aprovecha su posición institucional para defender su discriminación religiosa personal. Es un abuso de poder que viola los derechos de muchos ciudadanos y ciudadanas en Colombia y es una batalla que hay que seguir dando.

¿Cuál es el miedo del Congreso de avanzar en este tema?

Falta liderazgo y decisión de las mayorías, que yo estoy segura de que son respetuosas de la igualdad, pero no está en los temas principales del Legislativo.

 

Consejo de Estado ratifica concepto de familia en caso de congresistas

Concepto será guía para decisiones posteriores sobre comunidad gay

|eltiempo.com|Publicado el jueves, 20 de agosto de 2015|

Con una decisión unánime, la Sala Plena del Consejo de Estado mantuvo la investidura de la representante a la Cámara Angélica Lozano y de la senadora Claudia López.

Los 24 magistrados que participaron este miércoles en la deliberación dieron su voto positivo al señalar que, si bien las congresistas mantienen una relación sentimental, no conviven bajo el mismo techo ni constituyen una familia. Así ratificaron el fallo de la Corte Constitucional sobre que la unión marital de hecho entre parejas del mismo sexo constituye una familia.

“Se recuerda que hoy en día el término ‘familia’ puede predicarse de las uniones maritales de hecho integradas por dos hombres o dos mujeres que deciden crear una convivencia”, dice uno de los apartes del fallo del alto tribunal. Este concepto será guía para decisiones posteriores que sobre la comunidad gay lleguen al Consejo de Estado, pues sienta jurisprudencia sobre el término.

La demanda que buscaba la pérdida de investidura fue interpuesta por el pastor evangélico Víctor Velásquez, quien expuso ante la corporación que las legisladoras estarían inhabilitadas para llegar al Congreso por cohabitar de manera permanente y que eso no es permitido por la ley.

 

No obstante, no se probó que López y Lozano convivieran bajo el mismo techo. “Las demandadas fijaron sus residencias antes, durante y después de las elecciones al Congreso en sitios distintos”, advertía la ponencia del magistrado Luis Rafael Vergara, presidente del Consejo de Estado. Velásquez basó su demanda en artículos de revistas de farándula y portales de internet en los que Lozano y López hablaban de su relación afectiva.

Uno de los magistrados que participó en el debate aseguró: “Esos informes periodísticos no alcanzan a estructurar la causal para decir que las dos personas tenían una unión permanente. Ellas aceptan que tenían una relación afectiva y sentimental, pero esa relación no da para que sea catalogada como unión permanente”.

En la discusión, algunos magistrados pedían que se dejara de lado el término ‘familia’. Otros pidieron que no se tuviera en cuenta el tema a la luz de las leyes vigentes en otros países sobre la comunidad gay.

“Por eso, la discusión fue bastante dura. Hubo sesiones donde intervinieron todos, porque eso tiene mucha carga ideológica en la manera de ver la vida, de pensar. Esos son puntos muy polémicos que no son fáciles de manejar, porque eso depende del pensamiento de cada integrante de la Sala”, agregó el magistrado.

Tras la decisión, Angélica Lozano enfatizó en que esta era una demanda “temeraria” y que el Consejo de Estado “no se dejó llevar por la homofobia. La acción judicial no aportó una sola prueba y eso quedó demostrado nuevamente con este fallo”. A su turno, Claudia López señaló que la sentencia “protege nuestro derecho a no ser sometidas a la arbitrariedad ni a la discriminación (...) La demanda se basaba solo en el prejuicio, el odio y la homofobia”.


Histórico: Tribunal Supremo de EE.UU. legaliza matrimonio homosexual

|Por EFE|26 de junio de 2015|

El Tribunal Supremo de EE.UU. falló a favor de la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país, una decisión histórica que anula la potestad de los estados para prohibir las uniones entre homosexuales.

A las afueras del edificio de la Corte en Washington, una multitud celebró la decisión con gritos y ondeando la bandera del arcoiris, símbolo universal de los derechos homosexuales. Dos años después de haber decretado que el matrimonio no era exclusivo de las parejas heterosexuales, la Corte juzgó que los 14 estados que actualmente se niegan a unir a dos personas del mismo sexo, deben ahora casarlos y además reconocer su matrimonio si fue celebrado en otra jurisdicción.

En nombre del principio de igualdad de todos ante la ley, "la 14ª Enmienda (de la Constitución) requiere que un estado celebre el matrimonio entre dos personas del mismo sexo", escribió el juez Anthony Kennedy, expresando la mayoría de la Corte Suprema.

 

La unión entre personas del mismo sexo será válida en todos los estados.

 

"El derecho al matrimonio es fundamental", subrayó. El magistrado conservador unió su voto a los de cuatro magistrados progresistas del alto tribunal para permitir que los gays y las lesbianas puedan casarse en todos los rincones de Estados Unidos.

Esta decisión se corresponde con la encuesta que el centro de investigaciones Pew publicó a comienzos de este mes en el que se señala que cerca del 72 por ciento de los norteamericanos ve inevitable esta unión.

Así mismo, en entrevista con ELTIEMPO.COM, el colombiano y miembro del equipo editorial de The New York Times, Ernesto Londoño, aseguró que "La Corte Suprema de Estados Unidos legalizaría el matrimonio entre personas del mismo sexo en cuestión de días. La comunidad gay en Estados Unidos ha ganado varias batallas legales en los últimos 10 años y es evidente que no hay marcha atrás".

EFE y AFP


COLOMBIA: Consagran a Buenos Aires como meca de turismo gay

|Internacionales|Publicado el viernes, 19 de junio de 2015|

COLOMBIA: Consagran a Buenos Aires como meca de turismo gay / El Espectador / El Gnetwork 360, el principal evento de turismo homosexual de Latinoamérica, finaliza en Buenos Aires, considerada la "meca gay" de la región, tras cuatro días de conferencias que destacaron a Argentina como primer destino mundial para homosexuales con hijos.

"Argentina es la número uno en América como destino 'amistoso gay' para ir con tus hijos", dijo Pablo de Luca, presidente de la Cámara de Comercio Gay Lésbica Argentina (CCGLAR), organizadora de Gnetwork 360, el encuentro de referencia para quienes trabajan en el segmento de turismo gay latinoamericano.

Si bien Buenos Aires ya ostentaba el título de "meca gay" de América Latina, la Ley de Matrimonio Igualitario sancionada en 2010 , que permite a las parejas del mismo sexo casarse y adoptar, consagró a toda la Argentina como el destino predilecto de homosexuales con hijos.

"Uno cuando viaja con sus hijos quiere seguridad y respeto; que los chicos no sufran ningún tipo de discriminación por estar con dos mamás o dos papás ", contó De Luca, quien apuntó que ése es uno de los distintivos que ofrece el país suramericano como destino "amistoso gay".

Con treinta presentaciones, que fueron desde sobre cómo posicionar un lugar turístico, hasta sugerencias de conserjes de hoteles de lujo para mejorar la estancia lésbico-gay, Gnetwork acogió a más de 1.500 personas desde el pasado martes en Buenos Aires.

Una de las motivaciones del evento se basa en que el público de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT) suele ser un "cliente muy buscado" por las empresas de turismo ya que, afirmó De Luca, no sólo viaja más, sino que "gasta bastante más".

Según datos de la Organización Mundial de Turismo, el 10% del turismo en el mundo es LGBT, pero mueve el 15% del dinero del sector, lo que convierte a esta comunidad en un público muy codiciado por los agentes turísticos, en general, de Occidente.

 

"El público gay viaja tres veces más que el público común y, dentro de ese número, el 35% lo hace cinco veces más", contó Marcelo Costa, director de Promoción Turística para LGBT del Gobierno argentino, coorganizador del evento.

"Tendemos a viajar contra-temporada, que es natural porque el 90% de los gays y lesbianas no tenemos hijos ", apuntó De Luca como una de las razones por las cuales el colectivo homosexual viaja más que la familia tipo.

Destinada a ellos, en esta octava edición de Gnetwork, representantes de quince países mostraron lo mejor de sus ofertas en turismo gay, como Iván Cano, un estadounidense que viajó desde Miami (Estados Unidos) para promocionar "sus discotecas, playas y restaurantes".

Para el presidente de la CCGLAR, ser "gay friendly" es ser un destino "que no hable de tolerancia, sino que hable de respeto, que me trate como un par; que no me obligue a " salir del closet" cada cinco minutos ".

En ese podio desde hace una década, Buenos Aires es la ciudad más elegida de Latinoamérica, seguida por Río de Janeiro (Brasil) y Cancún (México), tanto por lesbianas como por gays, que tienen distintas preferencias a la hora de viajar.

"Ellas prefieren la naturaleza y ellos, los centros urbanos", aseguró Costa, quien destacó que, después de su capital, en Argentina el destino predilecto por los hombres gays es la provincia de Córdoba (centro), mientras que las chicas lesbianas, viajan más a Mendoza (oeste).

Por su parte, entre las ciudades argentinas que más han escalado en el "ránking gay friendly" en los últimos años se encuentran Bariloche (sur), Iguazú (noreste), Salta (norte), Puerto Madryn (sur) y El Calafate (sur).

Para el cierre de Gnetwork, en la noche de este viernes se realizará una cena solidaria, cuya recaudación se donará al hospital de niños Ricardo Gutierrez de Buenos Aires.

Con Información de El Espectador / www.entornointeligente.com.

 
 

Irlanda dice 'sí, quiero' al matrimonio homosexual  
Miles de dublineses se han citado en los pubs más emblemáticos para celebrarlo
El primer país del mundo en aprobar los matrimonios gays en un referéndum

CARLOS FRESNEDA Enviado especial Dublín |23/05/2015|

Irlanda ha dicho "sí, quiero". El país católico por antonomasia, donde la homosexualidad era "ilegal" hasta 1993, ha sido el primero del mundo en dar la bendición a los matrimonios gays en un referéndum. El "sí" se impuso por el 62% de los votos frente al 38,%, según confirmó hoy la Comisión del plebiscito. A favor de los matrimonios gays votaron 1.201.607 irlandeses, casi el doble de los 734.300 que lo hicieron en contra. La participación fue al final del 60%, una de las más altas nunca registradas en un referéndum.

Dublín se convirtió acto seguido en una fiesta arco-iris, con epicentro en el mítico Panti Bar, junto al río Liffey, convertido en un reguero de espumosa Guinness para celebrar la histórica victoria.

 

"Hemos avanzado mucho camino en poco tiempo, aunque esto no es más que el principio", aseguraba Adam McGratt, 43 años, arropado por su hermana Jacinta mientras festejaba la victoria. "Cuando yo tenía 20 años me podían meter en la cárcel, y ahora por fin me puedo casar con mi compañero y darle incluso vueltas a la idea de tener hijos".

El agonizante recuento a la irlandesa (a la mañana siguiente de la votación y por procedimiento manual) estiró el suspense hasta primera hora de la tarde del sábado. Aunque la victoria se veía venir desde que el ministro de Igualdad Aodhán Ó Ríordáinsaid proclamó a media mañana: "Creo que está ganado". Poco después escribía este optimista tuit: Ireland hasnt just said "Yes"...Ireland has said: "FCK YEAAHHHH" Aodhán Ó Ríordáin TD (@AodhanORiordain) Mayo 23, 2015

 

|elespectador.com|Política 14 de mayo de 2015 - 11:46 AM|

Comunidad LGBTI
"Ser homosexual no es pecado": Iglesia Católica

Monseñor Juan Vicente Córdoba, sin embargo, reiteró la oposición al matrimonio igualitario y la adopción gay en Colombia.

En desarrollo del foro organizado por la fundación Buen Gobierno sobre los derechos de la comunidad LGBTI, la Iglesia Católica se refirió acerca de la condición religiosa de los homosexuales.

El presidente de la comisión de Vida de la Conferencia Episcopal, monseñor Juan Vicente Córdoba, dijo que "no porque se es homosexual, se es pecador".

"Esa condición de homosexual no es la que marca el pecado. Ser homosexuales no es ni bueno ni malo, ni enfermo ni sano", explicó. Según él, per se el homosexualismo no es pecado toda vez que "no es inherente a la homosexualidad el ser pecador".

"Un homosexual puede ser Santo cuando no ejerce el aprovechar o dominar a otra persona para su goce...no va relacionado el tema de la sexualidad", indicó.

 

 

Además, a juicio del clérigo, los temas del matrimonio igualitario y la adopción de menores por los homosexuales "no es de ganar batallas por genialidad -una pelea de penas o vaginas- esto no son peleas de ese estilo. Queridos hermanos y hermanas, homosexuales y lesbianas, la Iglesia los ama y somos pastores de muchos de ustedes".

"No nos oponemos a que hombres o mujeres homosexuales vivan juntos y que se amen pero en la Iglesia a eso no lo llamamos ni matrimonio mi familia (...) el matrimonio es un encargo de amor para generar vida, así lo dispuso Dios desde el principio y eso solo se puede entre hombre y mujer", agregó.

En su exposición, Monseñor dejó claro que el niño tiene derecho a que lo que perdió, es decir su papá y mamá, la sociedad se los dé: un papá y una mamá.

"No les obliguemos a los menores a crecer entre una pareja de homosexuales porque al entrar en la adolescencia el niño puede decir a mi me hubiera gustado crecer con papá y mamá", manifestó. Este jueves la fundación Buen Gobierno adelantó un debate académico sobre los derechos de las parejas del mismo sexo.


|elespectador.com|Judicial 18 de febrero de 2015 - 6:54 pm|

Corte Constitucional niega posibilidad de que parejas del mismo sexo adopten
El alto tribunal determinó que las parejas del mismo sexo solo pueden adoptar cuando la solicitud recaiga en el hijo biológico de su compañero o compañera permanente.

 
La Sala Plena de la Corte Constitucional negó la posibilidad para que parejas conformadas por personas del mismo sexo puedan adoptar a menores de edad. El alto tribunal declaró exequible el artículo 68 del Código de Infancia y Adolescencia.

En la sesión de este miércoles, que duró ocho horas, los magistrados tumbaron la ponencia que determinaba que la orientación sexual no era un impedimento para participar en estos procesos de adopción.

Con una votación de 5 a 4 la Corte Constitucional determinó que las parejas del mismo sexo solo pueden adoptar cuando la solicitud recaiga en el hijo biológico de su compañero o compañera permanente.

Según fuentes cercanas, esta decisión deja en firme los alcances de la adopción 'consentida' y los efectos de la sentencia emitida el 29 de septiembre de 2014 por el mismo alto tribunal que favoreció a una pareja de dos mujeres en Medellín.

 

Igualmente, manifestaron que los argumentos presentados por el conjuez José Roberto Herrera fueron fundamentales en el debate, puesto que su argumentación señaló que solamente las parejas homosexuales pueden adoptar a los hijos de su pareja cumpliendo una serie de requisitos establecidos.

En el debate se presentó una fuerte radicalización entre el grupo que avalaba la ponencia del magistrado Jorge Iván Palacios y los que pedían que se tumbara la misma. El alto tribunal declaró exequible condicionado, los artículos relacionados en la adopción consentida.

Se ha podido establecer, que al final de la discusión presentaron salvamento de voto los magistrados Jorge Iván Palacio, Gloria Stella Ortiz, María Victoria Calle y Luis Ernesto Vargas Silva.

Finalmente pese a que exhortó al Congreso de la República para que legislen sobre este tema, se considera que existe una motivación para que este emita un procesamiento de fondo sobre el hecho de que las parejas del mismo sexo puedan adoptar o no.




|elespectador.com|Política 18 de febrero de 2015 - 7:33 pm|

Benedetti calificó de "cobardes" a los magistrados

El senador de La U dijo el tribunal no falló con la Constitución sino politizado y buscando opinión.

Por: Redacción Política

El senador Armando Benedetti Villaneda, defensor de los derechos de la comunidad LGBTI, reaccionó ante la decisión de la Corte Constitucional de negar la posibilidad de adoptar a las parejas del mismo sexo.

A juicio de Benedetti, "no tenemos Corte porque tenemos cobardes que no fallan con la Constitución sino politizados y buscando opinión".

"Dije desde esta mañana de este miércoles que la Corte Constitucional es tibia y escriben los fallos a 9 manos", dijo el congresista de La U.

Y agregó: "Yo tenía una postura pero aún así esperaba un fallo con base en la Constitución, algo que no se dio".


 |elespectador.com|Política 18 de febrero de 2015 - 8:39 pm|

En fallo de la Corte no hubo discriminación: Viviane Morales

La senadora Viviane Morales Hoyos, quien de manera vehemente rechaza que las parejas del mismo sexo puedan adoptar menores de edad, dijo que la Corte Constitucional falló en derecho al negar la posibilidad de que la comunidad LGBTI pueda adoptar.

Dijo que era una falacia cuando habían dicho que se estaban tratando de quitar derechos y que había una discriminación dentro del tribunal.

"La Corte siempre ha sostenido que hay una diferencia entre la pareja heterosexual y la pareja homosexual toda vez que en la sentencia en que conminó al Congreso a que legislara en la unión formal en parejas del mismo sexo resaltó que había diferencias entre los dos tipos de parejas y que por lo tanto deberían tener un trato diferente, luego no hubo discriminación", explicó.

De otro lado, Morales anunció que evaluará la necesidad de seguir adelante con el trámite del referendo para limitar la adopción sólo a las parejas heterosexuales. "Ya no sería necesario ir a referendo porque la Corte habría zanjado definitivamente el tema", señaló.

El martes la exfiscal radicó 200.000 firmas para inscribir el comité promotor del referendo que ahora, al parecer, se diluyó tras el fallo de la Corte.


|eltiempo.com|9:00 a.m.|16 de febrero de 2015|Por Vida|
U. Externado responde a La Sabana por concepto sobre homosexuales
Señala que no hay evidencia que soporte el impedimento a estas parejas a adoptar menores de edad.
 

Tras la polémica desatada por el concepto que la Universidad de la Sabana envió a la Corte Constitucional acerca de la adopción de menores por parte de parejas del mismo sexo, la Universidad Externado de Colombia emitió, este lunes, un documento en el que refuta el concepto enviado por ese centro académico.

El informe afirma que "no existen evidencias científicas que conduzcan a negar la posibilidad de que parejas del mismo sexo adopten niños, niñas o adolescentes, como tampoco existe evidencia de que solo la heterosexualidad de la pareja garantiza las condiciones humanas, afectivas, de cuidado y orientaciones que permitan un desarrollo equilibrado del niño", tal como se infería del concepto de La Sabana.

Las declaraciones fueron elaboradas por investigadores del programa de Psicología de la Facultad de Ciencias Sociales y Humanas del Externado, representada por su rector, Juan Carlos Henao, y cuestiona el concepto emitido por la Facultad de Medicina de La Sabana, según el cual no "las parejas homosexuales no están en la capacidad para adoptar niños".

En este sentido, dice el documento del Externado, "tal vez el problema esté mal planteado. No se trata de si la pareja es o no heterosexual, sino de si cumple con las condiciones humanas, éticas y afectivas para ofrecer un espacio de crecimiento y formación a otro ser".

Obdulio Velásquez, rector de La Sabana había aclarado, el viernes, que su universidad envió dos conceptos a la Corte Constitucional sobre el tema. El primero fue elaborado por el Instituto de la Familia de La Sabana, y representaba la opinión oficial.

 

El segundo, y que dio origen a la polémica, está firmado por Pablo Arango, profesor del Departamento de Bioética de la Facultad de Medicina de la Sabana, el cual, según dijo Velásquez, “es contrario a la visión institucional de La Sabana y representa la opinión equivocada de un profesor”.

En su texto el Externado asegura que "La Sabana asevera que la exclusión en 1973 de la homosexualidad como trastorno mental, de la clasificación que hace el DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders), se debió al 'lobby' gay, y se citan diversos estudios (primordialmente norteamericanos y con metodologías basadas en hipótesis lineales) para sustentar los riesgos para la salud mental y el desarrollo humano de los niños adoptados por ellos".

En este orden de ideas, dice el Externado, puede cuestionarse el valor predictivo de todas las investigaciones mencionadas, e incluso de otras en un sentido contrario, principalmente porque la adopción legal por parte de parejas del mismo sexo tiene una historia muy corta en el mundo.

Finalmente, el Externado sentencia su informe señalando que “es posible afirmar que no existen hoy en día evidencias científicas que conduzcan a negar la posibilidad de que parejas del mismo sexo adopten niños, niñas o adolescentes, como tampoco existe evidencia de que solo la heterosexualidad de la pareja garantiza las condiciones humanas, afectivas, de cuidado y orientaciones que permitan un desarrollo equilibrado del niño”.

VIDA/EDUCACIÓN


|eltiempo.com|9:39 a.m.|17 de febrero de 2015|Por Salud|

Homosexuales no son enfermos: Asociación Colombiana de Psiquiatría
Descarta alteración psicológica en los niños criados por parejas homosexuales.

 

La Asociación Colombiana de Psiquiatría sentó su queja porque a la fecha no han sido consultados por ninguno de los poderes del Estado, para exponer su posición científica respecto a los efectos psicológicos y sociales de la adopción de niños por parte de parejas homosexuales.

En medio de la polémica originada por un concepto de la Universidad de la Sabana, en el cual aseguraron que la homosexualidad era “una enfermedad” y del que posteriormente se retractaron, los psiquiatras del país entraron al debate para desmentir tal afirmación.

Mediante un comunicado firmado por su presidente Iván Alberto Jiménez, la Asociación Colombiana de Psiquiatría ratificó que la homosexualidad no está clasificada como un trastorno mental y en ningún caso es una enfermedad psiquiátrica. De hecho, así lo han definido las asociaciones médicas y facultades de medicina de la mayoría de países del mundo.

 

Por otro lado, la Asociación manifestó que tampoco hay evidencia científica que demuestre alteración psicológica, emocional o de comportamiento en los niños criados de manera individual o en pareja por personas homosexuales.

Jiménez agregó: “La evidencia científica disponible hasta el momento permite afirmar que el desarrollo psicológico y social de los niños en custodia, adopción, visita o cuidado subrogado por padres homosexuales o parejas del mismo sexo no muestran diferencias en comparación con los padres heterosexuales”.

La evidencia científica, explicó Jiménez, sugiere que el bienestar físico, psicológico y emocional de los niños está más bien determinado por múltiples variables interactuantes como el afecto, la calidad de la interacción, la capacidad de ofrecer seguridad y confianza, la dedicación y el compromiso de la familia, independientemente de la orientación sexual de los padres.


|eltiempo.com|8:25 p.m.|28 de enero de 2015|

¿Adopción gay influye en orientación sexual de los niños?

ICBF dice que no hay relación entre orientación sexual de los padres y los hijos.

 
“No se evidencian situaciones que afecten el desarrollo integral de un niño, niña o adolescente desde la perspectiva de las ciencias de la salud, ni tampoco existen evidencias científicas de que la orientación sexual de los padres sea factor que incida negativamente en el desarrollo del niño”.

Esta es la principal conclusión a la que llegó el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, el organismo encargado de velar por la protección de los derechos de los menores de edad en Colombia, en un concepto que dirigió a la Corte Constitucional sobre el debate de la adopción gay.

En el marco de la decisión que está a punto de tomar sobre el polémico asunto, los magistrados le pidieron al ICBF que sentara posición argumentada sobre “los efectos que podría tener para el desarrollo integral de un menor el hecho de ser adoptado por una pareja del mismo sexo”.

La respuesta tiene 55 páginas y fue elaborada por la Dirección de Protección y Subdirección de Adopciones. Llegó a la Corte a finales del año pasado y aunque parte de la base de que “no existe un derecho a adoptar”, sino el derecho de los menores a tener una familia, el Estado sí debe “generar políticas que garanticen la protección de los menores, sin importar la orientación sexual de sus padres biológicos o adoptantes”.

Esto, porque según el Instituto, en Colombia “ya hay niños creciendo en hogares compuestos por padres homosexuales”, por lo que “es imperativo” que se regule el tema.

Para el ICBF es claro que el desarrollo de un niño en un hogar de dos padres o de dos madres “se vería garantizado”, siempre y cuando las instituciones cumplan con su deber de brindarle acceso igualitario a los servicios y derechos, sin discriminación alguna.

Aunque el Instituto recomienda que se haga una investigación de fondo en el país sobre las dinámicas y los roles de los padres homosexuales, considera que es claro en que “no existen diferencias que permitan pensar” que un modelo de familia –el heterosexual u homosexual– es mejor que el otro. También recomienda que, en todo caso, los niños y adolescentes “sean escuchados y sus opiniones deberán ser tenidas en cuenta”.

 

El concepto menciona las investigaciones del psicólogo David Brodzinsky, quien al ser consultado sobre cómo podría afectar a un menor el hecho de crecer en un hogar compuesto por parejas homosexuales, concluyó que existía una tendencia “a favor de los padres del mismo sexo, ya que estos reportaron tener una relación afectiva significativamente mejor con sus hijos e hijas que los padres heterosexuales”, y que, incluso, las parejas gais son más propensas a inculcar valores como la tolerancia y el respeto.

El ICBF también analizó la probabilidad de que los menores tengan riesgo de ser víctimas de violencia sexual en un hogar gay y concluyó que “las agresiones sexuales en su mayoría se reportan en medios familiares heterosexuales”.

Tras una revisión de más de 320 investigaciones internacionales, el Instituto resalta que lo que más influye en la crianza de los hijos y en su adecuado desarrollo psicológico “es la falta de conflictos familiares” y no la orientación sexual de los padres.

De la misma manera, resaltó el hecho de que la gran mayoría de homosexuales crecieron en familias heterosexuales, lo que desvirtúa el argumento sostenido por algunos sectores en esa materia. La Corte tiene hasta la próxima semana para decidir. La ponencia, del magistrado Iván Palacio, es favorable a darles a las parejas del mismo sexo la posibilidad de adoptar.

No hay relación entre la orientación sexual de los padres y los hijos

Uno de los mitos que el ICBF asegura que debe romperse es el de que las tendencias sexuales de los padres influyen en las de los hijos. De hecho, señala el ICBF, la mayoría de hijos gais provienen de hogares heterosexuales. El Instituto recalca la necesidad de que, en un escenario de apertura a la adopción gay, las instituciones se ocupen de preparar a los niños de mayor edad, pues como lo concluye el psicólogo David Brodzinsky, “mientras más grande el niño, más consciente será de las implicaciones y el significado de tener dos padres o dos madres”.

JUSTICIA

 
 
 
   

| eltiempo.com | 8:07 p.m. | 21 de noviembre de 2014|

'Sacamos del clóset los derechos de los gais': Colombia Diversa

La ONG celebra sus primeros 10 años de trabajo por la reivindicación de los derechos Lgbti.

 
En Colombia, las parejas del mismo sexo y, en general, toda la población Lgbti (lesbianas, gays, bisexuales, transexuales e intersexuales) gozan de un universo de derechos, al estilo de los países más civilizados del mundo. Lo único que falta, prácticamente, es que les sea autorizada la figura del matrimonio y de la adopción.

Pero nada ha sido gratuito. Y tampoco se trata del producto de la voluntad política de las instituciones colombianas. Ha sido la cosecha del esfuerzo y de una lucha sin precedentes de un grupo de profesionales colombianos que un día, hace diez años, decidieron unirse para exigir la garantía de sus derechos, tomando la vocería del colectivo al que pertenecen.

Hace una década, el 24 de noviembre del 2004, Virgilio Barco Isakson, Marcela Sánchez, Andrew Dier, Germán Humberto Rincón Perfetti y Carlos Iván García –profesionales de diferentes áreas– se armaron de coraje y fundaron Colombia Diversa, la primera en su especie en el país.

“Colombia Diversa sacó del clóset los derechos de la comunidad gay y los puso en la agenda pública y política del país”, afirma Mauricio Albarracín, director ejecutivo de esta ONG.

Cada logro, dice Mauricio, ha sido el resultado de largos y complejos litigios jurídicos, y de una batalla contra los sectores más conservadores del país. “Hemos ido al Congreso de la República y hemos perdido. Pero hemos ido a la Corte Constitucional y hemos ganado”, sigue Albarracín, al explicar que en esta batalla han acudido a todas las instancias de ley posibles, incluso internacionales. En esta movilización, Colombia Diversa ha liderado (o acompañado) la modificación de más de 50 leyes colombianas, a favor de la población homosexual.

Aunque persisten retos, como la igualdad total en el matrimonio y la adopción de niños para parejas del mismo sexo, el resultado es más que positivo.

Hitos que destaca la ONG

1. Derechos patrimoniales

El primer paso para la protección de los derechos del colectivo Lgbti fue por una demanda de esta ONG, se dio el 7 de febrero del 2007, cuando la Corte, mediante sentencia C-075 del 2007, reconoció que las parejas del mismo sexo podían, como otras parejas en unión marital de hecho, compartir su patrimonio.

 

2. Seguridad social y pensión de sobreviviente

En el 2008, Colombia Diversa, en alianza con Dejusticia y el Grupo de Derecho de Interés Público de la U. de los Andes, logró que la Corte Constitu- cional, mediante Sentencia C-336 del 2008, extendiera los derechos de las parejas del mismo sexo para incluir la pensión de sobreviviente.

3. La Corte garantiza más derechos

Los derechos de las parejas del mismo sexo en temas civiles, penales, sociales, económicos y migratorios llegaron con la sentencia C-029 de 2009. Fue un hito que igualó la protección de estas parejas del mismo sexo en unión marital de hecho a las parejas heterosexuales en la misma condición.

4. Parejas del mismo sexo sí son familia

Este es, tal vez, uno de los hitos más revolucionarios. Por primera vez en su historia, la Corte Constitucional, mediante sentencia C-577 del 2011, reconoció que las parejas del mismo sexo sí pueden formar familia, y que dicha familia está protegida por la Constitución.

5. Puerta abierta al matrimonio

En la sentencia C-577 del año 2011, la Corte reconoció que en el tema de matrimonio las parejas del mismo sexo tienen una enorme brecha de desigualdad frente a las parejas heterosexuales.
Esta decisión abrió la puerta para que jueces de la República celebraran los denominados matrimonios igualitarios.

6. Adopción consentida

Luego de cinco años de lucha jurídica, la Corte autorizó a una mujer lesbiana la adopción de la hija biológica de su pareja, a través de la sentencia SU-617 del 2014. Esto sirvió para que parejas del mismo sexo, en condicio- nes similares, gestionen pro- cesos de adopción consentida en desarrollo de su derecho a formar una familia.

7. El caso Sergio Urrego y la homofobia escolar

Con este caso –que Colombia Diversa ha acompañado legalmente– se inició una campaña de ‘caza’ de manuales de convivencia discriminatorios en los colegios, además de acompañar varios casos de acoso escolar por orientación sexual e identidad de género.

   

|eltiempo.com|7 de octubre de 2014|Autor AFP 2014|

Corte de EE. UU. levanta prohibición a bodas gay en otros 5 estados

Ya son 35 los estados donde las bodas entre homosexuales son o serán aceptadas.

Un tribunal federal de Estados Unidos levantó el martes las prohibiciones al matrimonio homosexual en otros cinco estados del país. El noveno circuito de la Corte de Apelaciones dictó resoluciones que cubren Nevada y Idaho, pero sus resultados además tendrán repercusiones en Alaska, Arizona y Montana. Es la segunda gran noticia para los partidarios del matrimonio homosexual en dos días.

Nada más el lunes, la Corte Suprema de Justicia en Washington rechazó apelaciones que buscaban prohibir el matrimonio homosexual. Tras la decisión del martes, ahora son 35 de los 50 estados del país los que aprueban el matrimonio para todas las parejas, sin distinción de género.

"La discriminación intencional sobre la base del género viola la enmienda de la Constitución sobre la protección igualitaria ante la ley", indicó el fallo.

"Las prohibiciones a los matrimonios del mismo sexo en Idaho y Nevada están basadas en el género y sirve a estereotipos odiosos, arcaicos y fuera de lugar sobre los roles de género", señaló el panel de tres jueces.

Con este acelerado triunfo para los partidarios del "sí quiero" igualitario, ahora 64% de los estadounidenses viven en estados donde los gays pueden casarse, o podrán pronto, apenas entren en vigor las nuevas medidas judiciales.

LOS ÁNGELES AFP


|Por: Elpais.com.co | Colprensa, Jueves, Agosto 28, 2014|

La ministra de Comercio, Cecilia Álvarez, habló en RCN La Radio sobre su relación de pareja con su compañera de gabinete, la también ministra de Educación, Gina Parody.

 

"Yo no puedo desconocer lo que soy y nunca se habló de eso; el Presidente, como ser humano que es, siempre habló de mis capacidades y me imagino que en el caso de Gina también".

También se refirió a cómo es la experiencia de trabajar al lado de su compañera sentimental y explicó que "yo soy muy independiente y Gina también. Cada una tiene su proyecto de vida y somos muy respetuosas de eso como lo sería cualquier pareja heterosexual o no".

Méritos

Dijo que su condición de género no fue tenida en cuenta a la hora de designarla como Ministra de Comercio. Señaló que "le doy las gracias al presidente Santos porque nunca se metió en el tema personal, sino que vio las cualidades profesionales de cada una de nosotras".

Álvarez insistió en que "hay una persona que tiene méritos y yo lo he demostrado en el sector privado y en el sector público, y afortunadamente las épocas de persecución y rechazo ya pasaron".

Sostuvo que "aquí estoy para que me hagan los debates que quieran, pero desde el punto de vista profesional, no desde el punto de vista personal".

Afirmó que "si mi vida personal interfiere con algún tema que tiene que conocer el público en general, yo pondré la cara, pero no creo que esta parte de mi vida personal tenga por qué interferir".

Foto: Revista Semana
La ministra de Comercio, Cecilia Álvarez, habló en RCN La Radio sobre su relación de pareja con su compañera de gabinete, la también ministra de Educación, Gina Parody.

La ministra Álvarez dijo que la presencia de ambas en el alto Gobierno obedece estrictamente a sus capacidades profesionales y señaló que le da gracias al presidente Juan Manuel Santos porque nunca "se metió" en el tema personal de ellas.

Al ser consultada sobre las implicaciones de su unión con Parody, Álvarez planteó el siguiente interrogante: "Yo me pregunto, ¿por qué estas preguntas no se las hacen a los hombres?.

¿Cuántos hombres con tendencias como la nuestra han estado en los gabinetes?

 
   

Por: JUSTICIA | eltiempo.com | 28 de agosto de 2014|
Corte autoriza a una pareja del mismo sexo la adopción de dos niños
   

Ese derecho es solo para cuando uno de los reclamantes es la madre o el padre biológico del menor.

La Sala Plena de la Corte Constitucional dio vía libre este jueves a que Verónica Botero y Ana Elisa Leiderman, una pareja de lesbianas, puedan adoptar dos niños, siendo esta una decisión histórica para el país.

En una votación, de seis a favor y tres en contra, el tribunal constitucional avaló la figura de la adopción, pero solo en los casos en los que uno de las reclamantes es la madre o el padre biológico del menor y debe cumplir antes con el trámite ante las autoridades competentes, en este caso del Bienestar Familiar.

Así se resolvió una tutela interpuesta por la pareja Verónica Botero y Ana Elisa Leiderman, quienes por cinco años exigían el derecho a adoptar, luego de que el ICBF les rechazara la petición.

¿Qué dice la ponencia?

La ponencia, elaborada por el magistrado Luis Guillermo Guerrero, considera que la adopción es viable en parejas del mismo sexo, basado, entre otros aspectos, en una decisión de la Corte que reconoció las uniones como una forma de familia.

“La Corte encuentra que se pueden comprometer los derechos constitucionales de los niños, cuando el Estado se abstiene de reconocer jurídicamente las relaciones de afecto y solidaridad, sólidas y estables, entre niños que tienen una única filiación, y los compañeros permanentes del mismo sexo del progenitor, con el que comparte la crianza, cuidado y manutención del menor. En esta hipótesis en las que de hecho se ha conformado este tipo de lazos, con el consentimiento del padre o madre, y que redundan en beneficio del menor, la falta de reconocimiento jurídico de tal vínculo se traduce en un déficit de protección del niño que amenaza el goce efectivo de sus derechos”, se lee en la ponencia.

La Corte dejó claro que su posición hace referencia a este caso en particular y que el trámite de la adopción debe seguir el curso establecido bajo la ley, además se refiere a que el menor a adoptar sea hijo biológico de uno de los miembros de la pareja.

 

La más reciente decisión de la Corte frente a las parejas gay se dio en el 2011 cuando consideró este tipo de uniones como una forma de familia, en el 2008 sentenció que las parejas del mismo sexo en unión marital pueden acceder a la pensión de sobreviviente y en el 2007 le reconocieron el derecho de visita conyugal en las cárceles.

Procurador se opuso a decisión

Dentro de este proceso, la Procuraduría envió un concepto en el que rechazaba la demanda de Ana y Verónica. “Debe advertirse a la Corte que el argumento según el cual como garantía del interés superior del menor debe permitirse sin ningún tipo de restricción la adopción por parte de parejas del mismo sexo, es falaz”, se lee en el concepto.

El Ministerio Público advirtió a la Corte y a la sociedad en general que "la adopción es una institución jurídica establecida para proteger el interés superior del niño en situación de vulnerabilidad, y por ello solo la familia que tiene su origen en las relaciones heterosexuales resulta idónea para cumplir con los fines que el ordenamiento jurídico ha definido".

Y fue más allá, asegura que a través de estudios científicos ha demostrado los efectos perjudiciales que podría tener para los niños la adopción por parte de parejas conformadas por personas del mismo sexo.

Las otras decisiones

Este fallo de la Corte se suma a otros que han protegido a las parejas del mismo sexo en el país. En los últimos años, ese alto tribunal ha equiparado, por ejemplo, las uniones de hecho heterosexuales a las homosexuales en términos de seguridad social y salud.

En mayo del 2012 , la Corte Constitucional avaló la adopción de dos menores de edad al estadounidense Chandler Burr, quien estuvo a punto de perder la custodia debido a que el ICBF consideró que había ocultado su orientación sexual.

En el 2011 le ordenó al Congreso legislar sobre el matrimonio en parejas del mismo sexo, al considerar que ese tipo de uniones podía constituirse en una familia. Sin embargo, el Congreso hundió el proyecto y el tema quedó en un vacío jurídico que deberá resolver la Corte.


La Miss España tinerfeña Patricia Yurena, enamorada de la DJ Vanessa Klein

|http://www.laprovincia.es|Diario de Las Palmas|Patricia Ginovés |2014/08/21/|

Cientos de fans la apoyan tras colgar una foto con su novia en las redes en la que admite su homosexualidad

La joven modelo granadillera Patricia Yurena Rodríguez ha revolucionado las redes sociales en los últimos días con una fotografía que publicó en su perfil de Instagram en la que muestra sin tapujos la relación sentimental que mantiene con la DJ también española Vanesa Klein.

La tinerfeña, que fue Miss España en 2008 y 2013, y obtuvo el título de Primera Dama de Honor en el certamen de Miss Universo el año pasado, aseguró ayer a este periódico que publicó esta imagen de una forma impulsiva y sin esperar que se le diera tanta importancia a un hecho como éste. "No me arrepiento de lo que hice porque estoy encantada con lo que me está pasando", declaró a La Opinión de tenerife.

 

En menos de 24 horas la fotografía en cuestión, en la que la joven pareja aparece tumbada en la cama dedicándose una tierna mirada, alcanzó la friolera de 1.500 me gusta y tiene más de 350 comentarios en los que recibe ánimos y muestran de admiración. La modelo tinerfeña acompañó la imagen de un escueto texto en el que se podía leer "Romeo and Julliet" seguido de varios emoticonos. Por su parte, la DJ Vanesa Klein, que tiene fama internacional, compartió la misma fotografía en su Instagram mostrándose también encantada con la relación amorosa.

En las redes sociales ya se podía ver desde hacía tiempo la estrecha amistad que mantienen la dos mujeres. De este modo, se suceden las imágenes de ambas en fiestas y de viaje y, por supuesto, dedicándose cariñosos mensajes. Patricia Yurena Rodríguez ha obtenido en los últimos meses fama mundial ya que después de obtener el segundo puesto en el certamen de belleza internacional, el magnate estadounidense Donald Trump la contrató y facilitó su traslado a Nueva York para que la joven pudiera consolidar su carrera internacional como modelo.


Invalidan ley contra los homosexuales aprobada por Uganda
 

MADRID, 1 (EUROPA PRESS)|Sábado, 2 de agosto de 2014|

El panel de la Corte Constitucional del país de África oriental dijo que la presidenta del parlamento actuó de manera ilegal cuando permitió la votación sobre la medida a pesar de por lo menos tres objeciones sobre la falta de quórum en la sesión del 20 de diciembre.

El Tribunal Constitucional de Uganda ha invalidado este viernes la ley, aprobada por el presidente Yoweri Museveni en febrero de 2014, por la que se condenaba a cadena perpetua a los homosexuales y prohibía la existencia de asociaciones de gays y lesbianas.

El tribunal ha estimado que la normativa es anticonstitucional ya que no contó con el mínimo de votos necesarios, al menos el respaldo de un tercio de los parlamentarios presentes en el momento de la votación, cuando se aprobó el pasado 20 de diciembre, según informaron corresponsales del portal Buzzfeed presentes en la sala en el mommento de la sentencia.

 

El tribunal responde así a la petición de diez activistas de Derechos Humanos, académicos y políticos de la oposición. El Gobierno también había recibido la presión internacional, en particular de Estados Unidos que anunció sanciones como la prohibición de la entrada al país de las autoridades ugandesas.

Sin embargo, la derogación de la ley no acaba con la persecución de la homosexualidad en el país, que ya que todavía se considera delito. La homosexualidad se condena con la cárcel y la normativa de Museveni establecía además la cadena perpetua y la prohibición de las asociaciones LGTB. Aunque la decisión permite a los homosexuales volver a hacer su vida normal, no se descarta una oleada de violencia homófoba ante la postura del TC.

Según un estudio de las Minorías Sexuales de Uganda, desde que se votó la ley se ha registrado un incremento del acoso, el chantaje, los desalojos y la tortura hacia los homosexuales. El Proyecto de Refugiados de la Ley también ha visto censuradas varias de sus actividades por "promover la homosexualidad", según el Gobierno.


|http://www.elespectador.com/noticias |
|Judicial | 30 de julio | 2014 | 3:58 pm |

Fallo del Consejo de Estado

'Un nuevo triunfo para la comunidad LGBTI'

Por: Juan Sebastián Jiménez Herrera

En la decisión que condena al DAS por la muerte de un hombre en Antioquia el alto tribunal recordó que dos personas del mismo sexo pueden constituir una familia.

Mientras en la Corte Constitucional se discute desde hace varios años sobre la posibilidad de que las parejas homosexuales adopten, el Consejo de Estado acaba de emitir un fallo que reitera que dos personas del mismo sexo pueden constituir una familia.

En una sentencia del magistrado Enrique Gil Botero, conocida por El Espectador, el Consejo de Estado señaló que “el matrimonio y —principalmente— la familia han dejado de ser unas instituciones ancestrales estructuradas sobre conceptos eminentemente biológicos y religiosos; al contrario como lo demuestra la historia, son fenómenos o procesos dinámicos o vivientes que han evolucionado con el paso del tiempo para transformarse o mutar en organismos sociales que pueden presentar diversas manifestaciones, estructuras o integraciones”.

Y agregó que “en esa medida, la familia podrá estar constituida —a modo simplemente ilustrativo— por un padre y una hija, o por una madre soltera con su respectivo primogénito, o por la tradicional decisión libre y voluntaria entre un hombre y una mujer de hacer vida conyugal, o por la decisión libre y voluntaria de dos personas del mismo sexo que se profesan amor y desean realizar vida conyugal”.

Este pronunciamiento hace parte de una sentencia en la que el Consejo de Estado le ordenó al DAS indemnizar a los familiares de Luis Enrique Alzate Gómez —asesinado por un agente de esa entidad el 18 de enero de 1997— y reconoció entre los indemnizados a Lucía Zuluaga Alzate, hermana de crianza de Alzate, bajo el argumento de que no por ser tal dejaba de ser su familiar y de sufrir con su muerte.

Al conocer de este histórico pronunciamiento, Mauricio Albarracín, director de la ONG Colombia Diversa, recordó que ya en una ocasión el Consejo de Estado se había pronunciado a favor del matrimonio igualitario y aplaudió que la jurisprudencia reciente de este alto tribunal “reconoce las familias conformadas por parejas del mismo sexo y se une a la Corte Constitucional en garantizar la igualdad y la protección de estas familias. Esta decisión del Consejo de Estado es un espaldarazo a la protección de los hijos de las parejas del mismo sexo y a la plena protección de estas familias. Este es un nuevo triunfo judicial de las familias y de las personas LGBT, quienes más temprano que tarde tendremos igualdad de derechos familiares”. A lo cual agregó: “Queda muy poco de ese Consejo de Estado controlado por el procurador. En el Consejo existen voces democráticas y coherentes con la protección de los derechos de todas las personas sin discriminación”.

 

Por su parte, el abogado Germán Humberto Rincón Perfetti, reconocido defensor de los derechos de la comunidad LGBTI, indicó que “la justicia de nuestro país avanza en la protección de la realidad social, es decir, el reconocimiento de la familia social (la cual va más allá de la familia biológica como hermanos(as), padres, primos, tías, abuelos y demás) para integrar el amor como elemento fundamental en el reconocimiento de derechos y dentro de ello a las familias diversas, como las parejas del mismo sexo. No se puede tapar el sol con discursos conservadores que niegan la realidad y el reconocimiento legal de estas muchísimas formas de expresión”.

Familia y matrimonio

Aprovechando el debate generado por cuenta de este caso, el magistrado Enrique Gil Botero sostuvo que la familia no depende “inefablemente del matrimonio, sino que más allá de la existencia de un contrato o vínculo formal, nace de la decisión libre y voluntaria entre dos personas que de manera consciente asumen la existencia de lazos de solidaridad, apoyo, cariño, amor y convivencia que generan cohesión entre ellos, al grado que pueden procrear, adoptar o asumir la crianza de hijos o hijas para acogerlos dentro de la misma” y que, de la misma forma, esta no es “de forma horizontal sino también a nivel vertical, es decir, no sólo surge de los vínculos naturales y jurídicos entre dos personas heteroafectivas u homoafectivas, sino que también puede surgir a nivel monoparental (uno de los padres y un hijo(a)), o puede ser analizada de forma extensiva, es decir, la que integran abuelos, padres, hijos y nietos (consanguíneos o de crianza)”.

Por ello hizo un llamado —que bien parece dirigido a los sectores que se oponen al matrimonio igualitario— a “superar los atavismos que hacen nugatorio el derecho de las personas de cualquier clase, raza, orientación sexual, etcétera, a conformar de manera libre y autónoma familia, para dar paso a una protección efectiva y garantista que respete los derechos de las personas en un verdadero y real plano de igualdad, es decir, la posibilidad de constituir una familia con el ser que se quiere con el fin de proteger a los hijos biológicos, adoptados o de crianza, en un panorama de solidaridad y apoyo mutuo permanente”.

En 2006, el Pontificio Consejo para la Familia del Vaticano, presidido en ese momento por el cardenal colombiano Alfonso López Trujillo (ya fallecido), sostuvo que “el acto unitivo del hombre y la mujer no puede separarse de su dimensión connatural, que es la procreación, la cual hace posible la paternidad y maternidad responsable. Sólo desde esta base personal se comprende la moralidad conyugal”, casi dando a entender que la familia —que para el catolicismo se compone de un hombre, una mujer y los hijos, nunca de dos hombres o dos mujeres y sus hijos— es para procrear niños.

En una orilla muy distinta, el magistrado Gil Botero sostiene que “la noción de familia en la modernidad ha sufrido un cambio de paradigma para abandonar su existencia y fundamentación en la relación biológica y genética, para apoyarse en el apoyo mutuo y en el concepto de amor. De modo que, aunque la familia se haya iniciado como un fenómeno biológico, como unidad reproductora de los primates, ha venido a ser un fenómeno social, algo más cercano a unidades de colaboración, cooperación, apoyo, y fraternidad, es decir, más como una orden monástica o un gremio de artesanos, que a su propio antecesor remoto”.

jjimenez@elespectador.com


|SIDNEY|AFP|jue abr 3 2014|04:19|
Identidad de género

Justicia australiana reconoce que existe el tercer sexo

La Alta Corte de Australia decidió hoy que una persona puede ser reconocida por el Estado Civil como perteneciente a un "género neutro", ni masculino ni femenino, convirtiendo a este país en uno de los pocos que reconocen un tercer sexo.

 
EFE. Norrie May, el ciudadano reconocido como sexo neutro.
La principal jurisdicción australiana reconoció por decisión unánime de sus jueces que "una persona puede no ser ni de sexo masculino ni de sexo femenino, por lo que permite el registro de una persona de género 'no específico'".

De esta forma rechazó la apelación presentada por el Estado de Nueva Gales del Sur, que pedía que sólo fueran reconocidos los géneros femenino y masculino.

Esta decisión fue motivada por el proceso entablado por una persona, Norrie, que no se identifica como hombre ni como mujer, y reclamaba la creación de una categoría suplementaria, la de "género neutro".

Norrie, que sólo utiliza un nombre, nació siendo hombre pero en 1989 se sometió a una operación de cambio de sexo.

La operación, sin embargo, no logró resolver la ambigüedad que siente sobre su identidad sexual.

En 2010, el registro del Estado Civil de Nueva Gales del Sur aceptó registrarlo bajo la categoría "género no específico".

Pero poco después, el registro dio marcha atrás y declaró inválido el certificado. Norrie dijo entonces que tenía la sensación de haber sido "socialmente asesinado".

Las dos partes presentaron varios recursos ante la justicia, hasta que la Alta Corte se pronunció este miércoles.

"Estoy eufórico", declaró el interesado. "La gente comprenderá que no hay sólo dos opciones. Usted puede ser una mujer o un hombre, pero algunos de sus allegados no lo serán obligatoriamente", agregó.

Según la asociación Centro de Leyes sobre los Derechos Humanos, la Alta Corte "rechazó las nociones nostálgicas sobre el género".

 

"Las personas que son de sexo o de género diferente al masculino o al femenino tienen problemas todos los días para acceder a servicios fácilmente diponibles para los demás", declaró Anna Brown, experta jurídica de la asociación.

"Es fundamental que nuestro sistema legislativo refleje y tome en cuenta la realidad de la diversidad de géneros y de sexos en nuestra sociedad. Y la Alta Corte dio hoy un gran paso en esa dirección", agregó.

Una persona sólo podrá ser reconocida por la ley y el Estado Civil como de género neutro presentando un expediente médico.

Todavía se ignoran todas las consecuencias que tendrá esta decisión. Australia sólo reconoce el matrimonio entre un hombre y una mujer.

En junio pasado, este país ya había instaurado una nueva nomenclatura respecto al reconocimiento de los sexos en los documentos oficiales, ofreciendo la elección entre hombre, mujer o transgénero.

Alemania y Nepal autorizan a sus ciudadanos a colocar una X en el espacio "sexo" de su pasaporte.

En noviembre pasado, Alemania dio un paso adicional autorizando a los bebés nacidos sin ser claramente identificados como niño o niña a ser registrados sin indicación de sexo. Fue la primera vez que esto sucedía en Europa.

Esta medida estaba destinada a disminuir la presión que existe sobre los padres, presionados para decidir urgentemente intervenciones quirúrgicas controvertidas para atribuir un sexo a un recién nacido.

Ahora, los padres son autorizados a dejar vacío el espacio respectivo en los certificados de nacimiento, creando así una categoría indeterminada en los registros de Estado Civil.


|eltiempo.com | EFE | 5:45 a.m. | 29 de Marzo del 2014 |

El Reino Unido celebra sus
primeras bodas entre homosexuales

La ley permite a parejas homosexuales contraer matrimonio en ayuntamientos y templos religiosos.

Las primeras bodas de parejas entre personas del mismo sexo comenzaron a celebrarse este sábado en Inglaterra y Gales tras entrar en vigor la ley que autoriza el matrimonio gay y que envía, según el primer ministro británico, David Cameron, un mensaje de "respeto, tolerancia e igualdad".

Casi una década después de que las uniones civiles en ayuntamientos otorgaran a los homosexuales de este país derechos hasta entonces reservados a los matrimonios convencionales, docenas de parejas de gais y lesbianas se daban el "sí, quiero" apenas segundos después de la medianoche.

La reforma ha sido respaldada por el jefe del Ejecutivo, el conservador Cameron, que ha hecho frente a críticas de muchos de sus propios correligionarios y de la jerarquía anglicana al considerar que el matrimonio gay lanza "un poderoso mensaje" sobre la igualdad de derechos en el Reino Unido.

La denominada "Ley del Matrimonio (para Parejas del Mismo Sexo)" recibió luz verde en 2013 del Parlamento de Westminster, si bien sólo afecta a Inglaterra y Gales, pues Escocia ya aprobó una similar, que será efectiva a finales de 2014, mientras que la Asamblea norirlandesa no ha legislado al respecto.

Una de esas primeras parejas en beneficiarse de la nueva ley frente a los medios de comunicación fue la formada por Peter McGraith y David Cabreza, que sellaron sus votos en el Ayuntamiento de Islington (norte de Londres) tras 17 años juntos. Los novios contaron como testigo con el activista para los derechos humanos Peter Tatchell, volcado en hacer campaña por la igualdad en el matrimonio durante los últimos 22 años. Para Tatchell "la legalización del matrimonio gay zanja la última gran discriminación legal contra los gais en Inglaterra y Gales". "Escocia irá a continuación y, tristemente, Irlanda del Norte sigue siendo un bastión para la homofobia -pues los partidos unionistas vetaron la igualdad del matrimonio el pasado año-", dijo.

La pareja de recién casados ve su enlace como "una señal de progreso social significativa en el Reino Unido de que la distinción legal entre relaciones gais y heterosexuales se ha eliminado", según dijo a los medios locales Peter McGraigh, uno de los novios. "Este cambio traerá esperanza y fuerza a gais y lesbianas de Nigeria, Uganda, Rusia, India y otros lugares que no tienen igualdad básica y que son criminalizados por su orientación sexual", señaló.

 

Tras siete años juntos, Andrew Wale y Neil Allard también se intercambiaron sus votos en la ciudad de Brighton (sur de Inglaterra) tan pronto el reloj marcó las doce. "Me siento afortunado por vivir en un país donde los derechos humanos y la igualdad van en la misma dirección y en una ciudad con una impresionante historia de tolerancia e inclusión", dijo Wale.

La ley permite a parejas homosexuales contraer matrimonio como los heterosexuales en ayuntamientos y templos religiosos que lo autoricen, pero no por la Iglesia anglicana, dividida al respecto. Pese a esa división, el arzobispo de Canterbury, Justin Welby, indicaba recientemente que la iglesia ha aceptado que hay una ley que autoriza el matrimonio gay. Welby ha tratado de evitar que ese cisma se extienda al Reino Unido, donde algunas congregaciones evangélicas conservadoras han amenazado con abandonar la Iglesia de Inglaterra si finalmente acepta que puedan celebrarse matrimonios gais en templos anglicanos.

Precisamente fue el rechazo de la iglesia a esta ley lo que obligó a que la legislación incluyese la prohibición de estos matrimonios en templos anglicanos.

La unión civil confería responsabilidades similares al matrimonio civil sin estar casados, permitiendo, por ejemplo, que en una pareja gay uno de herede el patrimonio del otro si éste fallece, pero no permitía cambiar el apellido como en el caso de los casados. La legislación ha sido impulsada en todo momento por Cameron, que la considera necesaria "porque cuando el amor de las personas está dividido por la ley, es la ley la que hay que cambiar".

En el portal de internet dirigido a la comunidad gay "Pink News", el primer ministro subrayó la relevancia de este fin de semana para el Reino Unido "pues finalmente tendremos igualdad en el matrimonio". Además, el Gobierno ha izado hoy en algunos edificios gubernamentales la bandera del arcoiris que representa a los homosexuales para celebrar la nueva legislación.

Peter McGraith y David Cabreza, que han sido pareja durante 17 años, por fin se unieron legalmente.

Uganda, uno de los peores países para ser gay
|eltiempo.com | SANDRA RAMÍREZ CARREÑO | 11 de Marzo del 2014 |

Con la ley antigay se vulnerarían varios derechos de la comunidad LGBTI.

Un día después de que el presidente de Uganda, Yoweri Musenevi, firmó la ley antigay, que criminaliza la homosexualidad hasta con cadena perpetua, el tabloide local Red Pepper publicó una lista de al menos 200 personas que son presuntamente homosexuales, con fotos en la primera página.

Su ejemplo fue seguido por otros diarios ugandeses, que fueron más allá, al publicar las direcciones de sus casas, sus actuales ocupaciones y ‘guías’ para evitar tener un homosexual en la familia.

Hechos como este hacen que Uganda sea ahora uno de los peores países del mundo para ser gay, pues, según los expertos, aumentan la discriminación contra la minoría LGBTI (lesbianas, gays, bisexuales, transexuales e intersexuales).

“Este tipo de acciones pone a esta minoría en riesgo, especialmente porque se convierte en una especie de invitación para que la comunidad asuma una vigilancia violenta, que puede ser dirigida en contra de los homosexuales”, aseguró en diálogo con EL TIEMPO Thomas Ndayiragije, activista ugandés y director del programa para África de la Comisión Internacional de Derechos Humanos para Gays y Lesbianas (IGLHRC, por sus siglas en inglés).

La ley –que se cree fue aprobada por el mandatario ugandés para ganar adeptos con miras a las elecciones presidenciales que se celebrarán en el 2016– especifica que la pena máxima se daría cuando se trate de casos de “homosexualidad agravada”, entre los que se encuentran comprobar reiteradas relaciones sexuales con alguien del mismo sexo, o tener relaciones con menores, personas discapacitadas o portadores del virus del VIH.

“Se trata de una ley anticonstitucional, que viola derechos básicos como la libertad de asociación, dignidad y expresión”, dijo a este diario Hassan Shire, director del Proyecto de Defensores de Derechos Humanos en el Este y el Cuerno de África.

“Me siento muy triste. No puedo ir a la cárcel solo porque soy gay”, señaló Paul Semugoma, uno de los principales activistas ugandeses de los derechos homosexuales.

Más discriminación

Pero la violencia y las amenazas no son las únicas preocupaciones para la minoría gay en Uganda.

La ley hace que el acceso a servicios para ellos se vea reducido, lo que genera un aislamiento debido al estigma que se propaga desde el Gobierno y los medios de comunicación.

“El Ministerio de Salud ha estado reticente a ofrecer los servicios de prevención del VIH. Incluso, las organizaciones de derechos humanos están siendo criminalizadas porque están abogando por un mejor trato para la comunidad LBGTI; lo van a ser por la ‘promoción de la homosexualidad”, señaló Semugoma.

Legado colonial

Pero esta no es la primera vez que se habla de penas contra la homosexualidad en este país africano, conocido por ser uno de los más conservadores y religiosos del continente.

Según varios expertos, Uganda tiene el legado de la colonización británica, en la cual ya se consideraban delito las relaciones del mismo sexo. Y aunque estas ya eran ilegales, en el 2009 se propuso aumentar los castigos para los gays. Incluso se llegó a hablar de un proyecto de ley conocido como ‘Matar a los gays’ (‘Kill the gay’) para castigar con la pena de muerte a quienes cometieran actos homosexuales.

Sin embargo, una campaña internacional de defensores de derechos humanos puso presión en los parlamentarios de ese país, que se vieron obligados a reformarlo.

“Se quitó la pena de muerte, pero se dejó la cadena perpetua, que, igual, sigue siendo una medida sin sentido y muy fuerte. Las consecuencias van a ser nefastas para los mismos ugandeses. Esta ley convierte al país en un lugar inseguro, incluso para el turismo; lo vuelve poco atractivo para la inversión, lo que quiere decir que afecta sus negocios. Además, para los homosexuales no habrá un espacio ni público ni privado en el que se puedan expresar”, comentó a EL TIEMPO Jonathan Cooper, director ejecutivo de Human Dignity Trust.

 

Algunos expertos dicen que, durante los últimos 10 años, se ha dado una creciente influencia de la homofobia en África, algo que se atribuye al rol que ha tenido la religión en varios países del continente.

“Hay líderes religiosos de iglesias cristianas evangélicas de Estados Unidos y Canadá que vienen a África con la supuesta intención de protegernos de la influencia occidental de ‘explotación homosexual’, de ‘proteger’ nuestra cultura, y promueven en sus prédicas un discurso antihomosexual, un discurso de odio –aseguró Ndayiragije–. Pero la homosexualidad siempre ha existido acá”.

Lo preocupante para muchos activistas es que medidas como la ley antigay de Uganda o la que se promulgó en Nigeria en enero pasado –la cual también criminaliza la homosexualidad y sanciona con 10 años de cárcel a quienes pertenezcan a grupos gais, y con 14 a los que manifiesten un comportamiento homosexual–, se reproduzcan en África.

“Los gobiernos de los países africanos pueden empezar a seguir la misma tendencia solo por ganar popularidad. Es una forma de quitarles atención a algunos de los problemas más importantes, como la pobreza y la corrupción”, dijo Segumona.

La salida ahora para los miembros de la comunidad homosexual en Uganda es acudir a la justicia para echar atrás la ley. “La expectativa que hay es que el Gobierno recapacite con algo de racionalidad sobre las consecuencias que puede tener la ley antigay, antes de que genere más daño a esta minoría”, señaló Shire.

El primer paso lo dio este martes una plataforma integrada por activistas, organizaciones de derechos humanos, políticos e intelectuales, al presentar una petición ante el Tribunal Superior para que la ley sea anulada.

Mientras el gobierno ugandés afirma que el país es independiente y que solo busca proteger los valores familiares, Estados Unidos y algunos países de la Unión Europea comenzaron a evaluar sus relaciones económicas con Uganda.

Dinamarca, Noruega y Holanda congelaron los recursos que se le otorgan al gobierno de este país y piden que se revalúe la ley para garantizar los derechos a la comunidad LGBTI. Por su parte, el Banco Mundial congeló un préstamo de 90 millones de dólares que iba a ser destinado al sistema de salud.

“Esto puede servir para presionar, pero va a tomar tiempo y va a haber todo tipo de problemas mientras tanto”, afirmó Cooper.

Reversión de derechos

Pero África no es el único lugar que parece endurecer las medidas en términos de legislación en contra del homosexualismo.

El año pasado, la Corte Suprema de Australia decidió anular la ley que permitía el matrimonio homosexual en el territorio de la capital federal (Canberra), decisión que llevó a que se anularan 27 matrimonios celebrados en octubre. Y aunque en la mayoría de estados australianos existe la unión civil entre personas del mismo sexo, el matrimonio sigue siendo considerado entre un hombre y una mujer.

Además, el Tribunal Supremo de India ratificó en diciembre una ley de 1861, cuando ese país fue colonia, mediante la cual se criminaliza la homosexualidad hasta con 10 años de cárcel.

Aunque en el 2009 el Tribunal de Nueva Delhi afirmó que esta era inconstitucional por violar los derechos fundamentales, el Tribunal Supremo lo contradijo. El Parlamento, que tenía en sus manos la decisión de revocar la ley, decidió mantenerla en pie.

Ser gay es ilegal en 76 países

Según el último reporte de la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transexuales y personas Intersexo (ILGA, por sus siglas en inglés), en 76 países del mundo ser homosexual es ilegal y en 7 se castiga con pena de muerte (Mauritania, Sudán, algunas estados del norte de Nigeria y algunos del sur de Somalia; Irán, Arabia Saudí y Yemen). En 38 de los 54 países africanos, el sexo homosexual es criminalizado. El matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en 13 países del mundo. Entre estos están Canadá, Argentina, Holanda, Uruguay, Sudáfrica, Bélgica, Noruega, Islandia, Portugal, Dinamarca y Suecia. También es legal en algunos estados de México y de Estados Unidos.


Parejas del mismo sexo tienen
derecho a la pensión de sobreviviente

AMBITO JURIDICO LEGIS, 21 DE ABRIL AL 4 DE MAYO DE 2008

La exclusión vulneraba la dignidad de los homosexuales, dijo la Corte Constitucional. Para acceder a ese beneficio, las uniones gay deberán cumplir con los mismos requisitos legales establecidos para las parejas heterosexuales.

Las parejas del mismo sexo tienen derecho a la pensión de sobrevivientes. Así lo dispuso la Corte Constitucional, al declarar la exequibilidad condicionada de la expresión "compañera o compañero permanente", contenida en el artículo 1° de la Ley 54 de 1990, que define las uniones maritales de hecho y el régimen patrimonial entre compañeros permanentes, y los artículos 47, 74 y 163 de la Ley 100 de 1993, que establecen los requisitos de acceso a la pensión de sobrevivientes.

En ese sentido, la expresión demandada debe aplicarse bajo el entendido de que incluye a las uniones gay, que deberán cumplir con las mismas obligaciones que se les exigen a las parejas heterosexuales para acceder a la prestación.

El alto tribunal advirtió que, si bien le corresponde al Congreso establecer los requisitos y las condiciones para tener derecho a la sustitución pensional, también es cierto que el ámbito de configuración legislativa se encuentra limitado por la Constitución y por el derecho a los derechos fundamentales de las personas.

"De este modo, la no inclusión de la pareja del mismo sexo entre las personas beneficiarias de la pensión de sobrevivientes implica una discriminación por razón de esa libre opción de vida, con lo cual se vulnera la dignidad de los miembros de esa pareja", señaló la corte.

La pensión de sobrevivientes constituye una. de las expresiones del derecho a la seguridad social consagrado en el artículo 48 de la Constitución, recordó el alto tribunal. Teniendo en cuenta la importancia de ese beneficio, es desproporcionada la no inclusión de las parejas del mismo sexo dentro de ese régimen.

"No aparece justificación alguna que autorice el déficit de protección en materia de sustitución pensional para las personas que conforman parejas del mismo sexo, frente a las parejas heterosexuales", concluyó el alto tribunal.

La alta corporación añadió que el Congreso tendrá que establecer las medidas para atender los requerimientos de protección de los distintos grupos sociales y avanzar gradualmente en la protección de quienes se encuentren en situación de marginación, como la comunidad homosexual.

Así mismo, precisó que toda diferencia de trato entre personas o grupos que sean asimilables solo es constitucionalmente admisible, si obedece a un principio de razón suficiente, por lo que no aplica a las parejas del mismo sexo.

El presidente de la Corte Constitucional, Humberto Sierra Porto, explicó que, si bien el legislador debe regular esa materia, la corporación también es receptora de las solicitudes de los ciudadanos, quienes son los que imponen la agenda de decisión del alto tribunal, mediante el ejercicio de las acciones constitucionales.

 

Aclaración y salvamento

El magistrado Jaime Araújo Rentería salvó parcialmente el voto y, a la vez, anunció la presentación de una aclaración, relativa a la protección integral de los derechos constitucionales de las parejas del mismo sexo.

Por su parte, el magistrado Nilson Pinilla Pinilla salvó el voto. En su concepto, el legislador no está obligado a dar a las parejas homosexuales la misma protección que a las parejas heterosexuales en materia de sustitución pensional, porque esa protección está respaldada en la propia Constitución, que reserva el concepto de matrimonio, unión permanente y familia a la pareja conformada por un hombre y una mujer. Según Pinilla, las normas demandadas son acordes con el ejercicio de la potestad de configuración del legislador en materia de seguridad social.

En su concepto emitido durante el trámite de esta demanda, el procurador General de la Nación se pronunció a favor de la inclusión de las uniones gay dentro de los beneficios de la sustitución pensional.

En su opinión, la Corte Constitucional, en la Sentencia C-75 del 2007, que les otorgó derechos patrimoniales, estableció la subregla según la cual debe haber un mínimo de protección jurídica para las parejas homosexuales en aquellas situaciones en donde existe protección para las parejas heterosexuales.

"Discriminar a las personas por razón de su orientación sexual resulta contrario a la dignidad humana", advirtió el Procurador, en ese mismo concepto.

(C. Const. Comunicado Sent. C336, abr. 17/08, M. P. Clara Inés Vargas Hernández)

LAS VICTORIAS JURÍDICAS DE LOS HOMOSEXUALES

El 7 de febrero del 2007, los defensores de los derechos de los homosexuales obtuvieron un triunfo emblemático dentro de su lucha por la igualdad: la Corte Constitucional les reconoció a las parejas gay los mismos derechos patrimoniales de las uniones heterosexuales (Sent. C-75/07).

Luego de ese fallo, el alto tribunal constitucional les otorgó el beneficio de la cobertura en salud, en la Sentencia C-811 del mismo año. Con esa decisión, un cotizante al sistema de salud puede afiliar a su pareja homosexual que se encuentre desempleada a la cobertura del Plan Obligatorio de Salud, en calidad de beneficiario.

Además de esas dos sentencias, son numerosas las acciones de tutela que, poco a poco, les han ido brindando mayor seguridad e igualdad a las parejas del mismo sexo. Se destaca, por ejemplo, la Sentencia T-499 del 2003, que les garantizó alas uniones gay el derecho ala visita conyugal, y la Sentencia T-101 de 1998, que reiteró la inconstitucionalidad del tratamiento discriminatorio en los establecimientos educativos y en la propia estructura del sistema de educación.


Rechazan tutela que tumbaba primer
matrimonio gay en el país

La acción había sido presentada por la Procuraduría, pero el tribunal la declaró improcedente

Al revisar la tutela con la que la Procuraduría había tumbado hace dos semanas el primer matrimonio gay en el país, realizado por el Juez 48 Civil de Bogotá, el Tribunal Superior de esta capital declaró improcedente la acción del Ministerio Público.

El efecto es que esa unión queda en vigencia como matrimonio y no como una unión contractual, que era la orden que había dado el juez que concedió la tutela.

El Tribunal Superior dice que es "improcedente la solicitud de amparo" invocada por un procurador de familia porque "la tutela solamente está prevista para promover la protección inmediata y exclusiva de los derechos fundamentales, no para ejercer el control de legalidad".

En Gachalá, municipio de Cundinamarca, también está vigente otra unión gay, pues un juez local negó una tutela interpuesta contra esa ceremonia.

Sin embargo, la decisión del Tribunal tiene un impacto jurídico mucho más importante porque implica que el matrimonio gay está vigente, por lo menos hasta que se efectúe la revisión de la tutela en la Corte Constitucional.

“La Procuraduría va en contra de la igualdad”: Colombia Diversa

 

Marcela Sánchez, directora de la organización LGBTI, Colombia Diversa, calificó como "abusivo y arbitrario" la actuación de la Procuraduría al pretender que a través del mecanismo de tutela se tumbará la unión de la pareja de hombres que voluntariamente y a orden de un juez estaba legalizado.

“Una tutela es un mecanismo utilizado para hacer valer los derechos fundamentales, pero esta fue una actitud terca frente a un fallo de la Corte Constitucional. La Procuraduría ha interpuesto anulaciones a cada paso que se ha dado y que va en contra de la igualdad”, señaló.

Sánchez además indicó que con esto se deja claro que los jueces están actuando bajo el deber de la ley y que las organizaciones seguirán trabajando para lograr la igualdad.

En un comunicado de esa organización del 16 de octubre, cuando se declaró improcedente otra tutela contra un matrimonio civil celebrado en Gachetá, aseguró que “los matrimonios se siguen celebrando, a pesar de la oposición, el enorme poder y recursos de este organismo y sus aliados, para detenerlo”.

“La Procuraduría General de la Nación está usando toda su institucionalidad para perseguir las parejas, pero el Estado colombiano todavía dispone de herramientas jurídicas que pueden garantizar la igualdad ante la ley para todas las parejas”, agrega.

 
REDACCIÓN JUSTICIA |24 de Octubre del 2013| ELTIEMPO.COM|

Tutela de Procuraduría tumbó primer
matrimonio gay en Colombia

La acción judicial contra la unión de una pareja homosexual fue acogida por el juez 39 de Bogotá

REDACCIÓN JUSTICIA | 02 de Octubre del 2013| ELTIEMPO.COM |

La tutela interpuesta por la Procuraduría en contra del matrimonio civil de una pareja homosexual realizado en el despacho del juez 48 de Bogotá el pasado 20 de septiembre, fue acogida por el juez 39 del mismo circuito.

El juez 48, en el uso de la libertad de interpretación de la sentencia de la Corte Constitucional -que permitió, a partir del 20 de junio de este año, que las parejas homosexuales integren una familia-, decidió denominar "matrimonio" a esa unión.

Como lo reveló EL TIEMPO el pasado sábado, desde el primer momento esa decisión fue atacada por la Procuraduría, que tras considerarla una "interpretación grosera de la jurisprudencia" decidió entutelarla como una supuesta violación a los mandatos constitucionales.

El juez 39 le dio la razón al Ministerio Público y decidió dejar sin efecto el acto solemnizado por su colega. Ahora, el caso pasará al Tribunal Superior de Bogotá y, casi fijo, la decisión final la deberá tomar la Corte Constitucional.

En su demanda, la Procuraduría dice que el juez 48 carece “absolutamente de competencia" para llamar matrimonio a la unión de dos homosexuales.

Entre sus argumentos está que “la institución que formalice y solemnice el vínculo jurídico entre las parejas del mismo sexo no es asimilable al matrimonio”.

Y agrega que “para que personas del mismo sexo puedan contraer matrimonio, es necesario que se apruebe una reforma a la Constitución (...) Entre tanto no se dé el supuesto citado, se considera que la solicitud de matrimonio formulada no es constitucional ni legalmente viable y por tanto debe negarse”.

En Colombia, la Corte Constitucional legalizó la unión de las parejas del mismo sexo y le dio un plazo de dos años al Congreso para que legislara sobre el tema.

Al cumplirse dicho periodo sin que el Legislativo se pronunciara, los notarios y jueces civiles (funcionarios con capacidad para realizar uniones civiles) quedaron en libertad para interpretar la orden de la Corte Constitucional. Eso fue lo que hizo el juez 48 civil de Bogotá, pero su interpretación es la que queda en el aire, al menos por ahora, debido a la tutela interpuesta por la Procuraduría.

Celebran y rechazan la decisión

 

El procurador Alejandro Ordóñez celebró el fallo al aclarar que solo se debe hablar de "solemnización de uniones".

"He coincidido y he afirmado que el matrimonio homosexual, como se le ha denominado, carece de fundamento constitucional y de fundamento legal, lo ha dicho la Corte Constitucional cuando al referirse al tema menciona la solemnización de esas uniones, pero jamás se le confiere la naturaleza de matrimonio", explicó.

El director de la Fundación Marido y Mujer, Javier Suárez, también celebró el fallo del juez 39. En su opinión, ese matrimonio debía anularse porque “la Constitución de Colombia en el artículo 42 establece que el matrimonio es exclusivamente entre hombre y mujer y eso lo declaró exequible la Corte Constitucional en su fallo del 2011”.

Según Suárez, "la parte resolutiva (de la sentencia de la Corte) habla de una unión contractual, por eso, lo único que tienen permitido las parejas homosexuales es un contrato civil y eso es lo que deben hacer los jueces”.

El director de Marido y Mujer explicó que el fallo de la Corte fue interpretado “de manera correcta por los notarios”, quienes afirmaron que lo único que podían hacer era una unión solemne, “pero los jueces optaron por la vía de la interpretación, que es muy resbaladiza, pues lo pueden resolver como matrimonio o casamiento y esas figuras no son constitucionales”.

Para Suárez, lo único que los jueces deben celebrar con las parejas del mismo sexo es un contrato civil que les permita tener garantías de salud, pensión, y heredar el patrimonio y las mesadas.

Por su parte, Germán Humberto Rincón Perfetti, abogado de la comunicad gay, indicó que “existe una persecución por parte de la Procuraduría que evidencia una agenda ideológica nunca antes vista en el país".

"Las anteriores procuradurías siempre dieron conceptos a favor de parejas y personas homosexuales, y ahora sin cambios constitucional ni legal, asistimos a un cambio de 180 grados”, añadió.

La concejal de Bogotá Angélica Lozano también rechazó la decisión. “Rechazamos el abuso de autoridad de la Procuraduría, del manoseo que ha hecho de la acción de tutela contra los derechos fundamentales de las parejas gay, en lugar de garantizarlos”, manifestó la también activista de la comunidad LGTB.

Finalmente, la cabildante agregó que aunque la comunidad LGTB acata el fallo del juez, lo impugnará. “Solo un juez de familia puede anular un matrimonio, este matrimonio está vigente, fue consumado y una tutela no puede tumbarlo”, concluyó.


En segundo debate, congresistas no avalaron proyecto de ley sobre uniones de parejas del mismo sexo
REDACCIÓN ELTIEMPO.COM CON AFP |3:45 p.m. | 24 de Abril del 2013
En segundo debate, congresistas no avalaron proyecto de ley sobre uniones de parejas del mismo sexo.

El proyecto de ley sobre matrimonio igualitario en Colombia, presentado por el senador Armando Benedetti, recibió 17 votos a favor y 51 en contra de la iniciativa. El resultado se dio durante el segundo debate que desarrollaba el Congreso de la República sobre el tema.

Minutos después de la votación, Benedetti cuestionó la decisión tomada en el Senado. “El congreso es tan tonto, y a veces tan estúpido, que termina quitándose los derechos de legislar para que la Corte vuelva a legislar, porque la Corte sí conoce los postulados constitucionales. El Congreso parece que solo conoce de postulados de la Iglesia católica romana”, indicó el congresista.

“Esto parece una fachada de catedral pero que en últimas es como una pesebrera”, agregó.

Por su parte, la senadora por el partido de 'La U' Claudia Wilches celebró a través de su cuenta en Twitter el resultado del segundo debate. "Colombia no es ningún país atrasado. En el Congreso se escucha la voluntad de los colombianos y esa voluntad hoy triunfó", dijo en un trino.

Entretanto, integrantes de la comunidad LGBTI mostraron su rechazo en la Plaza de Bolívar sobre el resultado de la votación en el Congreso. Personas en contra de la iniciativa celebran el resultado, también el sitio.

En días atrás, el proyecto sufrió un duro golpe tras la alianza entre el Partido Conservador y ‘la U’.

El proyecto, que pretendía regular la unión civil entre parejas del mismo sexo, como se denomina, responde a una sentencia de la Corte Constitucional, que en 2011 dio plazo al Congreso hasta junio de 2013 para reglamentar ese tipo de uniones.

Así, desde el 20 de junio próximo los notarios y los jueces civiles tendrán que garantizar el derecho de las parejas homosexuales a conformar una familia, como lo estableció la Corte Constitucional hace dos años.

“Vínculo marital” sería el nombre con el cual se registraría la unión solemne de las parejas homosexuales, según la propuesta de los servidores públicos que tendrán que realizar ese trámite.

Mientras la Judicatura y el Gobierno trabajan en una serie de instructivos para evitar que cada notario o juez asuma esa responsabilidad, según su propia interpretación, la Unión Colegiada de Notarios tiene ya un proyecto de documento que, en principio, es considerado “viable” por el superintendente de Notariado, Jorge Enrique Vélez.

 

En esencia apunta a dos objetivos: que ningún notario pueda negarse o argumentar objeción de conciencia a la hora de legalizar la unión de parejas gay y evitar que en la formalización de ese derecho se utilice la palabra matrimonio.

Desde 2007 en Colombia, debido a decisiones de la Corte Constitucional, se le reconocen a las parejas homosexuales los mismos derechos sociales, patrimoniales y de herencia que a las uniones libres de heterosexuales, pero no pueden contraer matrimonio ni adoptar niños.

Así se votó

Los que votaron sí:

Luis Carlos Avellaneda, Armando Benedetti, Arleth Casado, Juan Fernando Cristo, Parmenio Cuéllar, Jaime Durán, Juan Manuel Galán, Guillermo García Realpe, Hemel Hurtado, Jorge E. Londoño, Eugenio Prieto Soto, Gloria Inés Ramírez, Jorge Enrique Robledo, Camilo Romero, Camilo Sánchez, John Sudarsky y Luis Fernando Velasco.

Los que votaron no:

Héctor Julio Alfonso, Hernán Andrade, Samuel Arrieta, Marco Avirama, Carlos Baena, Jorge Eliécer Ballesteros, Roy Barreras, Carlos Barriga, Musa Besaile Fayad, Germán Carlosama, Bernabé Celis, Efraín Cepeda, José Iván Clavijo, Antonio Correa, Juan Manuel Corzo, César Tulio Delgado, Édinson Delgado, Bernardo Elías Vidal, Eduardo Enríquez, Manuel Enríquez, Édgar Espíndola, Nora María García, Jorge E. Gechen, Roberto Gerlein, Édgar Gómez, Aurelio Iragorri, Gilma Jiménez, Óscar Lizcano, Juan Lozano, Manuel G. Mora, Martín Morales, Alexandra Moreno, Carlos F. Motoa, Iván Name, Myriam Paredes, Carlos Quintero, Liliana Rendón, Milton Rodríguez, José Darío Salazar, Astrid Sánchez, Luis Emilio Sierra, Carlos Soto, Fernando Tamayo, Efraín Torrado, Félix Valera, Juan Carlos Vélez, Germán Villegas, Manuel Virgüez, Claudia Wilches, Gabriel Zapata y Jaime Zuluaga.

Asistieron pero no pudieron votar:

Álvaro Ashton, Juan C. Restrepo, Jorge Hernando Pedraza, Rodrigo Villalba y Antonio Guerra.

Los que no asistieron:

Mauricio Aguilar, Manuel Mazenet, Fuad Char, Carlos Ferro, Daira Galvis, Jesús Ignacio García, Jorge Elíecer Guevara, Alexander López, José David Name, Plinio Olano, Germán Darío Hoyos, Karime Mota, Maritza Martínez, Carlos Ramiro Chavarro, Juan de Jesús Córdoba, Juan Mario Laserna, Samy Merheg, Olga Lucía Suárez Mira, Honorio Galvis, Lidio García, Guillermo Santos, Teresita García Romero, Francisco Herrera y Mauricio Ospina.


'Tomates' a Procurador y a Roy Barreras por hundimiento
de uniones gay

Por: REDACCIÓN POLÍTICA |10:16 a.m. | 25 de Abril del 2013

Se instaron varias imágenes de los dos en Bogotá y los 'atacaron' en protesta.

Varios sectores de la ciudadanía siguieron protestando por el hundimiento del matrimonio igualitario, y esta vez fue a través del lanzamiento de tomates a algunas vallas con imágenes del procurador Alejandro Ordóñez y del presidente del Congreso, Roy Barreras.

El escenario esta vez fue en Bogotá, donde se instaló una valla en la Plaza de Lourdes con las fotografías de Ordóñez y Barreras, rodeadas por círculos de tiro al blanco. Las personas que pasaban por el lugar espontáneamente cogían tomates que estaban en cajas cercanas a la valla y los lanzaban. (La además: Notarios unirán a parejas del mismo sexo tras hundirse matrimonio gay)

El mensaje que estaba en las vallas era 'Tómate el Valor', que es un colectivo cívico que se está creando en el país y que ha realizado actividades similares en ciudades como Medellín, donde realizaron la misma jornada con imágenes del exvicepresidente Francisco Santos.


LGBT / LGBTI:

En ocasiones la palabra gay se usa indiscriminadamente para referirse a cualquier miembro de la comunidad LGBTI, pero en realidad cada uno tiene su propia definición. Siglas que designan internacionalmente a hombres y mujeres homosexuales, bisexuales, transexuales e Intersexuales:

L.G.B.T.I.:

L Lesbianas

G Gais (La Fundación del Español Urgente recuerda que la forma correcta en castellano del plural de gay es gais y no gays)

B Bisexuales

T Trans

I Intersexuales.

El primer término, ampliamente utilizado para hombres y mujeres de esta población, era la palabra Homosexual desde 1969, la cual adquirió por muchas personas de cultura anglosajona connotaciones negativas, por lo que se tendía a reemplazarlo por la palabra "Gay", tanto para mujeres como hombres. Sin embargo, en la actualidad la palabra homosexual es considerada correcta. Cuando las mujeres homosexuales feministas empezaron a construir su propia identidad el termino "Lesbiana" se generalizó.

LGBT está en uso desde 1990 y se volvió cada vez más común a nivel mundial, en la actualidad es el término internacional utilizado para referirse a las comunidades no heterosexuales. Recientemente, se está empezando a incorporar a LGBT la letra "I" de Intersexuales. La L al inicio se utiliza en pro de la visibilidad lésbica, el orden de LGBTI se está utilizando cada vez más.

En algunos se casos se utilizan tres "T": TTT (Transexuales, transgéneros y travestis). Sin embargo, con una sola T se denota la palabra trans que agrupa a transexuales, transgéneros y travestis. Otros colectivos han realizado distintas combinaciones de las letras, anteponiendo una u otra según a la comunidad quieran otorgar mayor visibilidad.

A veces se añade una "P" en referencia a la pansexualidad, "A" de asexuales, "H" de heterosexuales aliados y "AN" de la antrosexualidad.

(INTERNET) 2011

gay

Este vocablo inglés, de origen francés, ha sido incluido en el Diccionario de la Real Academia con el sentido de "homosexual" y, más específicamente, de "hombre homosexual", aunque en inglés este adjetivo se aplica a ambos sexos.

Gai fue usado en francés por Christian de Troyes por lo menos desde el siglo XII, con el significado de "feliz, alegre, exultante" y, también, "divertido". El vocablo entró al inglés como gay, con el mismo significado, pero hacia el siglo XVII adquirió la connotación de "persona autoindulgente que solo busca el placer" y, hacia fines del siglo XIX, se usaba con su denotación actual en los códigos de la comunidad homosexual norteamericana. En los años sesenta, en la medida en que los homosexuales empezaron a tornarse más visibles, la palabra trascendió al vocabulario común, al principio entre comillas, y llegó al español por los años setenta.

Curiosamente, el Diccionario de la Academia publicado en 2001 no escribe gay en bastardilla, como suele hacer con palabras extranjeras: software, web, etcétera, pero los académicos recomendaban pronunciar al modo inglés [guei]. Sin embargo, en el Diccionario panhispánico de dudas, editado cuatro años más tarde, se sugiere "adecuar su pronunciación a la grafía y decir [gai]". (Historia de las palabras, Ricardo Soca)


Camila Chaín tiene novia, quiere casarse y tener hijos
Por: CRISTINA ESTUPIÑÁN |7:40 p.m. |28 de Agosto del 2013|ELTIEMPO.COM|
ELENCO

La directora de contenidos de La W radio no sufre por el qué dirán.

Camila Chaín es una mujer ´pila´, fiel a sus sentimientos, que se muestra como es y transmite lo que piensa; coherente, sus actos corresponden a lo que profesa. Es la voz líder de Mujeres W, equipo en el que no hay problemas ni envidias. "Hicimos el pacto de no pelear, y lo cumplimos. Nos respetamos los espacios y nuestras vidas. Todas somos diferentes y cada quien da su opinión real. ¡Somos amigas! Me encanta que quieran aprender, y además, como no les voy a quitar el novio, no hay líos".

Lo dice sin tapujos porque así como su equipo de trabajo tiene claro cuál es su preferencia sexual, igual ocurre con su familia, sus amigos y Julio Sánchez Cristo, su jefe, a quien se lo expuso ante millones de oyentes. "Era directora de la emisora 40 Principales en Barranquilla, que retransmitía la W. Un día debía entregar unos regalos y estaba enlazada cuando escuché que el tema era: ¿Ser lesbiana está de moda? Me quería morir porque algunos toman esto a la ligera y gente que ignora cosas empieza a opinar. Pedí permiso para hablar y dije que me parecía una falta de respeto, y que esto no era una moda sino una elección".

El resultado de esta arriesgada intervención que pudo costarle el puesto fue que el rey Midas de la radio quiso vincularla a su mesa de trabajo, como ocurrió hace seis años. "Es un hombre de mente abierta, que va a la vanguardia y te da libertades. Además tenemos en común el ser psicorrígidos, algo neuróticos y nos gusta todo bien hecho. Para mí, es un genio".

A los 19 años, Camila dejó el ‘clóset’ para vivir la vida y ser feliz. "Supe lo que sentía desde que tenía uso de razón, siete años más o menos, pero no entendía. Después vino una etapa como de negación. Jamás tuve un acercamiento de tercer tipo con alguien ni me besé con otra niña. Sentía que era la única y me quedé muda. En la universidad conocí a una persona con la que hubo química. Mi mamá comenzó a darse cuenta de que ya no andaba con mi círculo de amigos y, como siempre he sido muy responsable, me reclamó. Le contesté que salía con una niña, que había sentido esto desde muy pequeña pero que no había tenido la oportunidad y que quería ser feliz; que además ya era tarde por la edad que tenía. Dejé de preocuparme por lo que el mundo dijera y ya. Ella me contestó algo hermoso y fue que no podía entenderme muy bien porque su crianza había sido la de una familia católica, apostólica y romana, y estas cosas se supone que no son bien vistas, pero que me apoyaba, que me amaba y me aceptaba. Me preguntó qué debía hacer ella para que yo fuera feliz. Lloramos, fue difícil, y poco a poco le contó a la familia. Hoy vivimos en paz y dichosos".

¿Tuvo acercamientos con hombres?

Sí, pero besitos y nada más; químicamente no funciona. Tuve novios, fuimos a cine, nos agarramos de la mano, pero nada más.

¿Ahora está enamorada?

Sí. Tengo una relación de cuatro años entre ires y venires que está en la mejor etapa; es abierta y la disfrutamos a plenitud con las familias y los amigos. No vivimos juntas, pero la presento como mi pareja. Aunque le expreso lo que siento, soy cuidadosa; no me gusta agredir a quienes ignoran cosas. Necesitamos más educación para que el común de la gente entienda lo que es esto.

¿Cómo le va con la suegra?

Nada mal, y casi siempre terminan queriéndome más que las novias.

¿Alguna vez su condición homosexual le ha puesto trabas en el camino?

He aprendido que no me puedo ofender por cosas que muestro, como, por ejemplo, que me digan que parezco un niño. ¡Me fascina mi masculino! Es mi lado fuerte, mi lado que se viste más hacia el hombre, que tiene el pelo corto. Más bien lo tomo como un cumplido porque me ven como quiero. Mi femenino está aquí también, soy muy consentida y no quiero dejar de ser mujer ni ser hombre.

 

Cuando salen juntas, ¿usted abre la puerta, corre la silla...?

Es maravilloso que en mi comunidad los roles se cambian y los desarrollamos todos, y si ella llega primero al carro, me abre la puerta, y si pasa lo contrario, pues lo hago yo. La gente siempre está inquieta con esto.

¿Será porque se tiene la duda de quién es la mujer y quién ‘hace las veces’ de hombre?

Somos dos hombres y dos mujeres. Todos tenemos masculino y femenino, pero muchos no lo desarrollan. Este es un juego de roles muy divertido.

¿Qué opina de la controversia generada alrededor del matrimonio entre parejas del mismo sexo?

No soy activista porque no soy experta ni conozco leyes, pero mi posición es que todos los seres debemos vivir libremente. Le profeso un odio profundo al señor procurador (Alejandro Ordóñez). Me parece que este es un caso de ignorancia, y mi posición es que Dios nos ama a todos por igual y que deberíamos dejar de estar discutiendo por estos temas. Cada uno que se case con quien quiera y que prime el amor. Eso no debería agredir a otros.

¿Quiere casarse?

Sí, y aquí. No quiero huir para ser feliz. Peleamos por el tema de los derechos. Lindo entrar a la iglesia vestida de blanco, pero si no se puede, pues se hace otro ritual, en la playa y de otra forma. No hay lío. Pero sí quisiera que se reconociera a mi pareja como tal y amar con libertad.

¿Se ve en la notaría firmando la unión con su pareja?

Sí. Voy a donde tenga que ir.

¿Quiere tener hijos?

¡Sí!

Cuando piensa en esto, ¿en qué condición lo haría?

Pienso en todas las alternativas. La adopción es una de ellas; también quisiera tenerlo yo, porque soy absolutamente maternal y me encantaría vivir ese proceso en mi cuerpo. Con la que más sueño es con que mi óvulo vaya inseminado a la barriguita de mi pareja y que pueda decir a boca llena que es un hijo de las dos. Seguramente ella en su proceso de gestación le podrá dar muchas cosas al bebé y el óvulo es mío. Hasta hoy es la forma más cercana de sentir que ese hijo es de ambas.

La gente se opone por temor a que los niños se vuelvan gais...

La esencia de la familia es el amor, y después de que eso sea así, todo marcha. Nadie se vuelve nada. Todo el mundo es y yo soy. Conozco muchas familias gais con hijos y son niños abiertos, respetuosos, libres, que harán un mejor futuro sin juzgar a la gente porque se van a amar tal y como son. Vengo de un hogar heterosexual y soy homosexual, entonces no entiendo esta pelea social. Mi papá es un hombre muy macho y soy así, y mis hermanos son heterosexuales. En la TV han presentado programas sobre este tema y hay un caso de gemelos idénticos y a uno le gustan las mujeres y al otro no.

Es una mujer sensible, es fotógrafa también y ahora trabaja en un proyecto para TV…

Me gusta la TV en vivo; la hice en Barranquilla y me quedó gustando. El proyecto es social y es con Visión Mundial. Vamos a hacer un reality con la gente que apadrine niños de bajos recursos. La idea es entender su realidad, sus necesidades, para generar más ayudas. Vamos a hacer el piloto y estamos trabajando en eso.

CRISTINA ESTUPIÑÁN